Решение по делу № 2-3028/2021 от 06.10.2021

Дата принятия решения в окончательной форме – 26.11.2021

Дело № 2-3028/2021

79RS0002-01-2021-008404-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца Гриневич Е.Ю.,

адвоката Русинова Н.Г.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриневич Елены Юрьевны к Буянову Алексею Павловичу, Буянову Павлу Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Гриневич Е.Ю. обратилась в суд с иском к Буянову Алексею Павловичу, Буянову Павлу Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В доме прописаны, но не проживают Буянов П.А. и Буянов А.П., вещей их в доме нет. Просит признать Буянова А.П. и Буянова П.А утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Гриневич Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске обоснованиям. Суду пояснила, что ответчик Буянов А.П. – ее бывший сожитель, с которым она проживала около 2-х лет, прописала его в своем доме. Ответчик Буянов П.А. – его сын, в ее доме никогда не проживал, по его просьбе она его только прописала у себя. Буянов А.П. выехал из дома в 2015 г., забрав все свои вещи, где он проживает в настоящее время, ей не известно. В доме проживает она с супругом.

Ответчик Буянов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Буянов А.П. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, его местонахождение неизвестно, в связи с чем для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Адвокат Русинов Н.Г., назначенный для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суду пояснил, что хоть имеются основания для удовлетворения исковых требований, но ему неизвестна позиция доверителя, поэтому признать иск он не может.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося ответчика, и, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, адвоката, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 31, 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела установлено, что истице Гриневич Е.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в настоящее время зарегистрированы по адресу: ЕАО, <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показала, что знакома с истцом несколько лет, проживают они в соседних домах. ФИО3 около полутора лет проживал вместе с ФИО1, выехал более пяти лет назад, больше не появлялся. ФИО2 в доме ФИО1 никогда не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, её показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен тот факт, что ответчики ФИО3 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, в нем не проживают и им не пользуются, избрали для себя иное место жительства, к членам семьи собственника спорного жилого помещения не относятся. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гриневич Елены Юрьевны к Буянову Алексею Павловичу, Буянову Павлу Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Буянова Алексея Павловича, Буянова Павла Алексеевича с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   О.П. Данилова