Решение по делу № 2а-1001/2019 от 18.02.2019

Дело № 2а-1001/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя административного истца Судленкова Д.А., заинтересованного лица Загайновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судленкова Дмитрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Крысину Я.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании постановления незаконным,

установил:

Судленков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крысину Я.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 31 января 2019 года №. Требования административного истца мотивированы тем, что 31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 22 июня 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Установление такого ограничения лишает административного истца основного законного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем такси, иного дохода у него нет, в связи с чем просит признать его незаконным.

Административный истец Судленков Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, подержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Загайнова А.Н. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный истец трудоустроен не был, им не представлено доказательств невозможности осуществления иной трудовой деятельности, кроме как на должности водителя. В службу судебных приставов Судленков Д.А. с заявлением о снятии ограничения и документами, подтверждающими его деятельность в качестве водителя, не обращался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Крысин Я.А., Управления ФССП по ЧР, заинтересованное лицо Далечкин А.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР находится исполнительное производство № от 22 июня 2018 года, входящее в состав сводного исполнительного производства, о взыскании с Судленкова Д.А. денежных средств в общем размере 7 331 628,7 руб. в пользу ряда взыскателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Крысина Я.А. от 31 января 2019 года временно ограничено пользование должником Судленковым Д.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение <адрес> от 22 апреля 2016 года.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец Судленков Д.А. указывает, что является водителем в службе такси, в связи с чем постановление от 31 января 2019 года нарушает его права, поскольку транспортное средство является его единственным источником дохода.

Суд считает названные доводы административного истца необоснованными, исходя из следующего.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец представил гражданско-правовой договор на оказание курьерских услуг № от 11 февраля 2019 года, гражданско-правовой договор на оказание курьерских услуг № от 11 февраля 2019 года, гражданско-правовой договор на оказание курьерских услуг № от 11 февраля 2019 года, а также договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 января 2019 года.

Между тем, представленные административным истцом документы не являются безусловным доказательством того, что исполнение им трудовых обязанностей непосредственно связано с управлением транспортным средством, т.к. названные выше договоры указание на это не содержат, и не подтверждают доводы административного истца о том, что использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности в должности курьера является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности исполнительным документам.

Кроме того, указанные гражданско-правовые договоры заключены Судленковым Д.А. 11 февраля 2019 года, т.е. уже после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем 31 января 2019 года.

При этом судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по выяснению вопроса трудоустройства административного истца, о чем свидетельствует ответ Управления Пенсионного Фонда России по Чувашской Республике от 20 февраля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Кроме того, при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Судленков Д.А. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое постановление вынесено 31 января 2019 года, о чем, как указал в судебном заседании Судленков Д.А. ему стало известно 01 февраля 2019 года, однако с административным иском он обратился лишь 15 февраля 2019 года, то есть за пределом установленного законом десятидневного срока обжалования постановления, при этом ходатайств о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и каких-либо допустимых доказательств того, что Судленков Д.А. был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, представлено не было.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, стимулирует к погашению задолженности, поскольку он не имеет в собственности автомобиля и не представил достаточно доказательств, подтверждающих невозможность исполнения им служебных трудовых обязанностей в должности водителя такси или курьера, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд, требования административного истца о признании незаконным постановления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Судленкова Дмитрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Крысину Я.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 31 января 2019 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года