Решение по делу № 12-42/2023 от 21.06.2023

Мировой судья Попинако С.В.

РЕШЕНИЕ - № 5-1/2023

15 августа 2023 года       город Почеп Брянской области

Временно исполняющая обязанности судьи Почепского районного суда Брянской области Буряк Ольга Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 20.04.2023 года Долженков В.А. признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Будучи не согласным с указанным выше постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Долженков В.А. указывает, что судебное разбирательство было несправедливым, а дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, как и необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании ввиду болезни, несмотря на то, что суду было известно о том, что он находится на больничном листе.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Долженков В.А. и его защитника Копылова Д.В. не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом. Причины, по которым Долженков В.А. просит дело слушанием отложить, а именно нахождение на лечении суд расценивает как злоупотреблением им своим правом.

          Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Волкову С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые подробно перечислены в постановлении мирового судьи.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Долженкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Как видно из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они составлены правомочным должностным лицом - инспектором ДПС, замечания при их составлении Долженковым В.А. не высказывались.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям Долженкова В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ была дана правильная.

Доводы жалобы Долженкова В.А. о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением на лечении, о чем уведомил суд в ходатайстве об отложении рассмотрения судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2023года, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из приложенных к ходатайству копий листков по временной нетрудоспособности на имя Долженкова В.А., последний в период с 03.04.202 года по 28.04.2023 года находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога-ортопеда, что не исключало возможность его явки в судебное заседание. Тем более, что интересы Долженкова В.А. представлял адвокат Копылов Д.В., который также будучи, извещенным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. По аналогичному основанию судья районного суда также рассматривает настоящую жалобу в отсутствие ее подателя.

Срок давности и порядок привлечения Долженкова В.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом наличие обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, и при отсутствии обстоятельств перечисленных ст.4.2 КоАП РФ, оснований для его снижения судья не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 20.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Долженкова В А ставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Буряк О.А.