Решение по делу № 12-64/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Петраш О.А.

Дело об адм. правонарушен. 12-64/2023

Поступило в суд 29.03.2023

УИД 54MS0009-01-2022-002827-49

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023 г.                                                                                               г. Новосибирск

    Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Грековой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебренникова Андрея Валерьевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о привлечении Серебренникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 10.02.2023г. Серебренников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, Серебренников А.В. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не были приняты во внимание грубые нарушения процедуры оформления административного правонарушения, а именно: Серебренникову А.В. не были выданы копии протоколов. Кроме того, в протоколах искажена реальная информация. Кроме того, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствующие извещения ему не поступали. Он самостоятельно проверял сайт мирового судьи, однако информации о дате и времени судебного заседания на сайте не было, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Также отмечал, что за тридцатилетний стаж вождения ни разу не привлекался наказанию за грубые административные правонарушения. Просил отменить постановление.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указала, что не получал от АО «Почта России» соответствующих извещений о поступлении на его имя почтовой корреспонденции; не всегда имеет возможность ответить на входящие телефонные звонки в связи с загруженным рабочим графиком и использованием скайпа, но в последующем на пропущенные входящие звонки от неизвестных абонентов не перезванивает, в том числе и по причине большого количества пропущенных звонков. Подписи в протоколах, имеющихся в материалах дела, в том числе в графах, свидетельствующих о получении копий протоколов, не оспаривал, подписи принадлежат ему, однако в момент составления протоколов сотрудник полиции указал места, где в протоколах необходимо расписаться, он не читал, копий протоколов не получал. Соответствующие пояснения в протоколах опроса понятых дописаны позднее. После остановки сотрудниками полиции он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как точно не знал процедуру прохождения освидетельствования, предполагал, что медицинское освидетельствование также будет выполнять сотрудник полиции, которому он не доверял. Водительский стаж 30 лет. В период с 28.12.2022г. по 10.02.2023г. постоянно находился по месту жительства, иного фактического места проживания не имеет, не был нетрудоспособен, временно не выезжал за пределы города.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены по существу верного постановления не имеется.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

     Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из письменных материалов дела и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что 15.09.2022г. в отношении Серебренникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому 15.09.2022г. в 22 часа 45 минут Серебренников А.В. управлял автомобилем марки с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Двигался на ***, был остановлен у ***.

Определением от **** дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка *** от 19.10.2022г. Серебренников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Серебренников А.В. обжаловал данное постановление, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 21.12.2022г. постановление отменено в связи с тем, что постановление принято в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка *** от 10.02.2023г. Серебренников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Устанавливая вину Серебренникова А.В. в данном правонарушении и определения наказание, мировой судья исходил из того, что событие административного правонарушения и вина в совершении правонарушения установлены и подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых Груздева В.Э., Берилло П.В., рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Мировым судьей принято во внимание, что данные протоколы составлены с соблюдением требований действующего законодательства об относимости и допустимости, полномочным должностным лицом; оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах не возникло.

Данные выводы нахожу обоснованными.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания 10.02.2023г. считаю несостоятельными, направленными на затягивание рассмотрение дела и уход от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **** N 343.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, законодатель установил особый порядок вручения судебной корреспонденции, а получение судебной корреспонденции на почтовом отделения является правом лица, которым он распоряжается по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что Серебренников А.В. извещался судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 16.01.2023г., телефонограммой (которую он не принял) и судебной повесткой (конверт возвращен в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения») (л.д.40, 42). На заседание, назначенное на 10.02.2023г., Серебренников А.В. извещался телефонограммой (которую он не принял) и судебной повесткой (конверт возвращен в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения») (л.д. 44, 47).

Также из материалов дела следует, что ни одного судебного извещения, направленного почтовым сообщением, а равно посредством телефонной связи Серебренников А.В. не получил, все извещения были возвращены с пометкой «За истечением срока хранения» либо отклонены вызовы телефона. Согласно имеющимся отметкам на почтовых конвертах почтовой службой принимались меры к надлежащему вручению извещений о поступлении почтовой корреспонденции, о чем имеются рукописные отметки, причины возврата судебного извещения в адрес мирового судьи прямо прописаны в соответствующей графе – «истечение срока хранения»; каких – либо доказательств ненадлежащего выполнения работниками почтовой службы своих обязанностей, не представлено.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было допущено нарушения порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания. Довод Серебренникова А.В. о том, что на сайте мирового суда не была размещена информация о дате и времени судебного заседания, не подтверждается материалами дела, не представлено соответствующих скриншотов или каких-либо других доказательств. Кроме того, Серебренников А.В. не был лишен возможности узнать информацию о дате и времени судебного заседания иными способами: обратиться по телефону в приемную суда, через обращение на электронную почту.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы из пояснений Серебренникова А.В. судом апелляционной инстанции установлено, что он имел реальную возможность получить судебную корреспонденцию, поскольку постоянно в период повторного рассмотрения дела мировым судьей находился в ***, был трудоспособен, проживал по адресу, указанному в повестках, не принимал поступающие звонки. У мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку последний неоднократно был извещен о дате и времени судебного заседания, выразив свою волю на получение судебной корреспонденции, уклонившись от ее получения.

Иные доводы Серебренникова А.В. также нахожу не состоятельными.

Так, Серебренников А.В. указывает, что судом при вынесении постановления не учтено, что при составлении протокола допущены грубые ошибки, а именно: лицу, привлекаемому к ответственности, не были вручены следующие процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанные Серебренниковым А.В. доводы о невручении копии протокола опровергаются имеющимся письменными материалами дела, составленными непосредственно в день обнаружения правонарушения; в частности, в каждом из указанных протоколов в соответствующих графах стоит подпись лица, привлекаемого к ответственности, о получении копии данного процессуального документа. Данные подписи Серебренников А.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не оспаривал, ни одна из поданных им жалоб не содержит доводов о том, что подписи ему не принадлежат, проставлены иным лицом; в протоколе отметок о нарушении процедуры составления протокола не имеется. Понятые в объяснениях, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что копия протоколов была вручена Серебренникову А.В., следов дописок объяснительные не содержат, записи выполнены идентично. В момент составления протоколов Серебренников А.В. не был лишен возможности полностью прочесть документ, уяснить для себя где он проставляет подписи, в том числе и при условии, что он счет возможным и реализовал свое право на выражение при составлении протокола об административном правонарушении несогласия с вменяемым правонарушением. Кроме того, учитываю, что при подаче первоначальной жалобы, указанный довод не был заявлен Серебренниковым А.В.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Серебренникову А.В. была вручена копия протоколов, составленных в отношении него. Порядок составления протокола не нарушен.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования следует из рапорта, протокола об административном правонарушении и объяснений понятых, в совокупности данные процессуальные доказательства не противоречат друг другу (имели запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а равно пояснениям, данным Серебренниковым А.В. в протоколе об административном правонарушении, поскольку не ясно из его возражений («не согласен с пунктами обвинения»), в чем выражается его несогласие, отдельных подробных объяснений он не представил на месте.

Законность требований уполномоченных должностных лиц, соблюдение установленного порядка их заявлений, отказ Серебренникова А.В. выполнять требования подтверждаются письменными материалами дела. Выражение отказа от прохождения освидетельствования как на месте остановки транспортного средства, так и в медицинском учреждении не оспаривалось Серебренниковым А.В., а его довод о том, что ему не была достоверно известна процедура прохождения, но с вопросами о разъяснении порядка ее прохождения к сотруднику полиции он не обращался, не могут являться основанием для отмены по существу верного постановления мирового судьи лимбо исключения собранных доказательств из доказательственной базы.

Порядок и срок давности привлечения Серебренникова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Серебренникову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка *** о привлечении Серебренникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Серебренникова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                      Еременко Д.А.