Мировой судья 30 судебного участка
Долгопрудненского судебного района
Дело № 11-20\14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Норкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества на вере ( Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и Компания» на заочное решение мирового судьи 30 судебного участка от 03 марта 2014г. по делу по иску Кириенко Е.А. к Товариществу на вере ( Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и Компания» ( СУ № 155) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истица Кириенко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику СУ № 155 о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании уплаченных по договору денежных средств 30 000 руб. по тем основаниям, что ответчик отказывается расторгать договор и возвращать уплаченные истицей денежные средства, ответчик к исполнению договора поручения не приступал, но и расторгать договор и возвращать деньги отказывается. За нарушение ответчиком срока возврата денежных средств просила о взыскании неустойки на основании п. 4.5 договора и ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», а так же компенсацию морального вреда в сумме 4 999 руб.
Судом первой инстанции рассмотрено дело 03 марта 2014г. с участием истицы и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ( л.д. 38)
Решением мирового судьи судебного участка требования истицы удовлетворены в части требования о расторжении договора поручения, с ответчика в пользу истицы присуждены денежные средства уплаченные истицей по договору в сумме 30 000 руб., неустойка 14 999 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 23 999 руб. 50 коп. В доход соответствующего бюджета взыскана с ответчика пошлина 1 639 руб. 97 коп.
Ответчик не согласился с заочным решением суда и обжаловал решение в апелляционном порядке. Решение просил отменить ссылаясь в жалобе на условия договора поручения на случай досрочного прекращения договора по инициативе доверителя, в котором указано на возможность прекращения исполнения принятых поверенным обязательств путем подписания соглашения о расторжении договора и акта о частичном исполнении договора.. Ответчик указывает с жалобе на подписание истицей акта о частичном исполнении ответчиком договора, однако акт или его копию, иные доказательства ответчиком не предоставлены.
Истица в апелляционный суд явилась. Пояснила о том, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении договора поручения и о возвращении денежных сред уплаченных ответчику в сумме 30 000 руб. авансом для исполнения этого поручения, поскольку ответчик в течение нескольких лет не исполнял ее поручение по оформлению права собственности на квартиру.
Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 75) своего представителя в суд не направил.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства, на основании доказательств, которым суд дал правильную правовую оценку.
Судом первой инстанции правомерно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей к правоотношениям вытекающим из договора поручения от 27 января 2012г., поскольку поручение истицы направлено на возникновение у нее права собственности на жилое помещении приобретенное по договору купли-продажи для личных бытовых нужд.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В ст. 977 ГК РФ установлено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем;
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель, согласно ст. 978 ГК РФ обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
Ответчик в своих возражений ссылался на частичное исполнение им поручения истицы, однако документального подтверждения от ответчика ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не предоставлялось, в частности и об оформлении права собственности истицы на квартиру.
Прекращение договора влечет для исполнителя - ответчика обязанность возвратить заказчику – истице денежные средства уплаченные по договору в течение 10 дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием, за нарушение срока возвращения денежных средств Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки ( ст. 28, ст. 31 Закона ). За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю, а так же обязанность уплатить потребителю штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (ст. 13, 15 Закона)
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2014░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) «░░ № 155 ░ ░░░░░░░░» ( ░░ № 155) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) «░░ № 155 ░ ░░░░░░░░» ( ░░ № 155) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: