Решение по делу № 1-477/2022 от 18.08.2022

Дело № 1-477/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры Канаева А.И.,

подсудимых Андреева В.В., Миколаенко М.Б.,

защитников-адвокатов Петрова Е.А., Бабушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева В. В., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

Миколаенко М. Б., родившегося <Дата> в ... церковь Киевской области, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Андреев и Миколаенко обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<Дата> Андреев В.В. находясь на берегу реки Пулонга в Терском районе Мурманской области, обнаружил принадлежащие неустановленному лицу три рыболовные сети, а именно: 1 сеть длиной 30 метров, высотой 2 метра, ячея 55 миллиметров, 2 сеть длиной 30 метров, высотой 2 метра, ячея 55 миллиметров, 3 сеть длиной 30 метров, высотой 2 метра, ячея 55 миллиметров и колья, установленные в акватории устья реки Пулонга Терского берега Белого моря Терского района Мурманской области.

Не позднее 05 часов 00 минут <Дата> у Андреева В.В. возник умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно лосося атлантического (сёмги) с помощью обнаруженных сетных орудий добычи.

Для реализации преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Андреев В.В. в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут <Дата> произвел установку, трех рыболовных сетей на колья в акватории устья реки Пулонга Терского берега Белого моря Терского района Мурманской области в географических координатах 66°15&apos;26"С.Ш. 39°59&apos;22"В.Д.

Не позднее 16 часов 30 минут <Дата> Андреев В.В. вступил в преступный сговор с Миколаенко М.Б., направленный на незаконную добычу (вылов) лосося атлантического (сёмги) в устье реки Пулонга Терского берега Белого моря Терского района Мурманской области, с использованием в качестве орудия добычи (вылова) трех рыболовных сетей, ранее установленных Андреевым В.В. в вышеуказанном районе.

Действуя согласно достигнутой договоренности, осознавая общественно опасный характер своих действий, имея умысел на незаконную добычу (вылов) лосося атлантического (сёмги), совместно, без соответствующего разрешения (путевки) органов рыбоохраны, Андреев В.В. и Миколаенко М.Б., <Дата> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут осуществили проверку установленных Андреевым В.В. в акватории устья реки Пулонга в районе с географическими координатами 66°15&apos;26"С.Ш. 39°59&apos;22"В.Д., территориально относящиеся к Терскому району Мурманской области, которая в период с конца мая по конец декабря является путем миграции к местам нереста атлантического лосося (семги), трех рыболовных сетей, а именно: 1 сеть - длиной 30 метров, высотой 2 метра, ячея 55 миллиметров, 2 сеть - длиной 30 метров, высотой 2 метра, ячея 55 миллиметров, 3 сеть - длиной 30 метров, высотой 2 метра, ячея 55 миллиметров.

Проверка рыболовных сетей Андреевым В.В. совместно с Миколаенко М.Б. осуществлялась следующим образом, Андреев В.В. поднимал ставную рыболовную сеть за верхнюю подбору из водной среды и осматривал ее на наличие водных биологических ресурсов от берега вглубь реки. При наличии извлекал их из сети и частично выпускал в естественную среду обитания. Попавшегося в сеть лосося атлантического (сёмгу) он глушил деревянной палкой, извлекал из сети и выбрасывал на берег. Миколаенко М.Б. осуществлял распутывание сети, осматривая ее на наличие водных биологических ресурсов от берега вглубь реки. При наличии извлекал их из сети и частично выпускал в естественную среду обитания. Попавшегося в сеть лосося атлантического (сёмгу) он глушил деревянной палкой, извлекал из сети и выбрасывал на берег. При проверке сетей роли менялись. Таким образом, Андреевым В.В. и Миколаенко М.Б. добыто 5 экземпляров лосося атлантического (сёмги). После добычи (вылова) водных биологических ресурсов Андреев В.В. и Миколаенко М.Б. сети из акватории реки Пулонга, не извлекали.

В 17 часов 00 минут <Дата> совместная противоправная деятельность Андреева В.В. и Миколаенко М.Б. была пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району в установленном законном порядке.

В результате проверки указанных сетей Андреевым В.В. и Миколаенко М.Б., в нарушение: п. 3, п. 9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 12, ч. 2 ст. 20, п. 1, п. 12 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 29.1, ст. 29.2, ч.1, ч. 5 ст. 31, п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 34, ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <Дата> № 166-ФЗ, устанавливающих: приоритет сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, а также устанавливающей, что перечень анадромных видов рыб утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, Приказа Федерального агентства по рыболовству от <Дата> <№>, включающего лосося атлантического (семгу) в перечень анадромных видов рыб, п.п. 75, 77.1 «Правил рыболовства для Северного Рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства РФ <№> от <Дата>, которыми запрещается добыча (вылов) лосося атлантического (сёмги) без разрешающих документов (путевок), а также в соответствии с которыми при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями лова, совместно добыто (изъято из естественной среды обитания) 5 (пять) особей лосося атлантического (сёмги).

В результате противоправных действий Андреева В.В. и Миколаенко М.Б., в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на сумму 136 750 рублей.

Согласно разъяснений Мурманского филиала ФГБУ «Главрыбвод», акватория устья реки Пулонга Терского Берега Белого моря Терского района Мурманской области, в том числе в районе с географическими координатами 66°15&apos;26"С.Ш. 39°59&apos;22"В.Д., является нерестовой рекой, с местами нереста и миграционными путями атлантического лосося (семги) в период с сентября по ноябрь.

Согласно разъяснений Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ПИНРО» им. К), акватория устья реки Пулонга Терского берега Белого моря Терского района Мурманской области, является миграционным путем к местам нереста для данных видов рыб. Нерестовая миграция лосося атлантического (семги) в реках Мурманской области бассейна Белого моря, в том числе в ... проходит в сроки с конца мая по конец декабря.

Органами предварительного расследования действия Андреева и Миколаенко квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания защитники подсудимых и подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ранее не судимы, признали вину в содеянном, возместили ущерб в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются Андреев и Миколаенко, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, полностью признали свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, характеризуются положительно, полностью возместили ущерб, причиненный их противоправными действиями.

Возникшие в отношении Андреева и Миколаенко подозрения обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Андреева и Миколаенко по иным основаниям, не связанным с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих их реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимые не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Андреев является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Миколаенко является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Андреевым и Миколаенко преступления, их имущественное положение и членов их семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также положения части 1 указанной статьи.

Меры процессуального принуждения – обязательства о явке в отношении Андреева В.В., Миколаенко М.Б. отменить с момента вступления постановления в законную силу.

На стадии предварительного следствия Мурманским межрайонным природоохраннным прокурором Мурманской области был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 136750 рублей. Поскольку причиненный государству действиями Андреева и Миколаенко вред возмещен в полном объеме, то производство по нему подлежит прекращению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- 5 экземпляров лосося атлантического (семги), три ставные рыболовные сети, находящееся на хранении в складском помещении службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району – уничтожить;

- копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Миколаенко М.Б. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании в общей сумме 18 258 рублей, подлежат взысканию с Миколаенко.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению Андреева В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное преследование по обвинению Миколаенко М. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области ... (ПУ ФСБ России по западному арктическому району), ИНН: <№> КПП: <№>, Банк получателя: Отделение Мурманск банк России, Расчетный счет: 40<№>, БИК: <№>, ОКТМО: <№> Л/с: 04491Y00970, КБК 189 1 16 03126 01 0000 140.

Андрееву В.В., Миколаенко М.Б. разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ,

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю или в суд.

Меры процессуального принуждения – обязательства о явке в отношении Андреева В.В., Миколаенко М.Б. отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- 5 экземпляров лосося атлантического (семги), три ставные рыболовные сети, находящееся на хранении в складском помещении службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району – уничтожить;

- копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Миколаенко М. Б. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в сумме 18 258 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья	И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина