Решение по делу № 2а-908/2017 от 25.09.2017

Дело № 2а-908/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                   гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Ефрейторова С.В. к ОСП Светлогорского района Калининградской области о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными их отмене

УСТАНОВИЛ:

Ефрейторов С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> ответчиком было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении него как должника с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 238 762,27 руб. в пользу Ефрейторовой В.А. Кроме того, ОСП СГО было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании денежных средств по исполнительному листу от <Дата> <№>. С указанными постановлениями он не согласен по следующим основаниям. <Дата> Светлогорским городским судом вынесено решение о взыскании с него 238 762,27 руб. в виде неосновательного обогащения за ремонт и содержание жилого дома по адресу: <Адрес>. По данному решению был выдан исполнительный лист <№> от <Дата>. мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа. <Дата> вынесено решение о взыскании с него денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 19 845,02 руб. Определением Светлогорского городского суда от <Дата> по гражданскому делу <№> утверждено мировое соглашение между Ефрейторовым С.В. и Ефрейторовой В.А., согласно которому Ефрейторова В.А. самостоятельно оплачивает задолженность по коммунальным и прочим услугам, ремонту и обслуживанию жилого дома и земельного участка образовавшуюся <Дата>. На основании данного определения и заявления Ефрейторовой В.А. исполнительные производства были окончены. Однако <Дата> по тем же исполнительным листам было возбуждено повторно исполнительное производство о взыскании денежных средств за содержание и ремонт жилого дома, а также за пользование чужими денежными средствами. Считает, что определением суда об утверждении мирового соглашения все претензии по ремонту, обслуживанию жилого дома были урегулированы.

В этой связи просит признать постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> о возбуждении исполнительных производств <№>-ИП и <№>-ИП незаконными и отменить.

Определением суд от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица - Ефрейторова В.А.

Ефрейторов С.В. в судебное заседание не явился. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещённым на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо с извещением о дате заседания, отправленное Светлогорским городским судом, <Дата> принято в отделение связи г. Светлогорска и <Дата> получено адресатом (Ефрейторовым С.В.) по адресу, указанному в иске. Поскольку процессуальным законом не запрещено использовать в качестве доказательств сведения с официального сайта организации, суд считает истца надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Старший судебный пристав ОСП СГО Куник О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что в <Дата> году на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство с предметом взыскания с Ефрейторова С.В. суммы неосновательного обогащения в размере 238 762,27 руб., позднее - процентов за пользование денежными средствами в размере 19 845,02 руб. На основании поступившего в <Дата> года заявления взыскателя по обоим исполнительным производствам - Ефрейторовой В.А. исполнительные производства были окончены. Вместе с тем <Дата> Ефрейторова В.А. обратилась в службу с заявлением о возбуждении исполнительных производств, приложив к ним исполнительные листы, на основании которых и были возбуждены оспариваемые производства. Считает, что взыскатель имеет право предъявить исполнительные документы на исполнение, а судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» не имеет права отказать. Кроме того, обратила внимание суда, что истец ссылается на заключенное мировое соглашение от <Дата>. Однако истец не являлся стороной, между которыми данное соглашение заключено, поэтому не может на него ссылаться. Нарушения прав истца действиями судебного пристава-исполнителя не доказано, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ефрейторова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила в иске отказать, поскольку предмет исполнения по исполнительным производствам - сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ни в одном из производств не идет речь о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Более того, поскольку <Данные изъяты> вместе с членами семьи никогда не платила коммунальные платежи по адресу: <Адрес>, то она была вынуждена оплатить образовавшуюся задолженность в размере свыше 70 000 руб. В настоящий момент мировое соглашение ни одной из сторон в полном объёме не выполнено. Поддержала позицию представителя ответчика, что административный истец не являлся стороной при заключении мирового соглашения, поэтому не может на него ссылаться.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> исковые требования Ефрейторовой В.А. удовлетворены частично: с Ефрейторова С.В. в пользу Ефрейторовой В.А. взысканы денежные средства в сумме 220 693,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5406,93 руб., а всего - 226 100,36 руб. в остальной части удовлетворения исковых требования отказано.

Решение вступило в законную силу <Дата>.

Судом <Дата> выдан исполнительный лист <№>.

На основании заявления взыскателя (Ефрейторовой В.А.) от <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> с Ефрейторова С.В. в пользу Ефрейторовой В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 19845,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 793,08 руб., а всего 20 638,82 руб.

<Дата> мировым судьей выдан исполнительный лист № ВС 061728958.

На основании заявления взыскателя от <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<Дата> судебный пристав-исполнитель ОСП СГО УФССП России по Калининградской области на основании соответствующего заявления от взыскателя Ефрейторовой В.А. окончил исполнительные производства <№> и <№>, произведя в ходе принудительного исполнения частичное взыскание сумм в размере 19312,70 руб. и 959,94 руб. соответственно.

<Дата> исполнительные документы (листы) отданы представителю взыскателя.

Обращаясь с заявлением о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств от <Дата> <№>-ИП и <№>-ИП незаконными и их отмене, Ефрейторов С.В. обосновывает его тем, что между ним и Ефрейторовой В.А. <Дата> заключено мировое соглашение, по условиям которого Ефрейторова В.А., <Данные изъяты>., <Данные изъяты>. самостоятельно оплачивают задолженность по коммунальным платежам и прочим услугам по обслуживанию, ремонту и содержанию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, образовавшуюся до <Дата>. (п. 6 соглашения), то есть все претензии по ремонту, обслуживанию жилого дома были урегулированы.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 12 к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что <Дата> между <Данные изъяты>. и Ефрейторовой В.А., <Данные изъяты>., <Данные изъяты>. было заключено мировое соглашение, утвержденное Светлогорским судом <Дата> в рамках гражданского дела по иску <Данные изъяты>. к Ефрейторовой В.А., <Данные изъяты>., <Данные изъяты> о выделе доли жилого помещении в натуре.

В п. 6 Соглашения стороны договорились, что Ефрейторова В.А., <Данные изъяты> <Данные изъяты> самостоятельно оплачивают задолженность по коммунальным платежам и прочим услугам по обслуживанию, ремонту и содержанию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, образовавшуюся до <Дата>.

Согласно материалам исполнительного производства <№>-ИП и <№>-ИП <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО были возбуждены исполнительные производства с предметами исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам; взыскание денежных средств, с учётом произведенных удержаний, в размере 19 678,88 руб. и 219 449,57 руб., соответственно, в отношении должника Ефрейторова С.В.

Разрешая заявленные требования, судом учтено, что исполнительные производства были возбуждены в отношении лица, указанного в исполнительном документе. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 31 названного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемые постановления по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований.

Кроме того, заявленные Ефрейторовым С.В. требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку судом не установлено нарушение прав: решение Светлогорского городского суда от <Дата>, на основании которого выданы исполнительные листы, вступило в законную силу; судом исполнительные документы не отозваны; должником (Ефрейторовым) указанные в листах требования в полном объёме не исполнены.

Ссылку истца на заключенное мировое соглашение суд считает несостоятельной, так как соглашение заключено в рамках рассмотрения дела с иных предметом спора, по которому истец не являлся стороной по делу.

Таким образом, суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления основаны на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ефрейторова С.В. к ОСП Светлогорского района Калининградской области о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными их отмене оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано с Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья        О.В. Севодина