Решение по делу № 2-3001/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-3001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«05» апреля 2018 года                                  <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Василия Ильича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении должностного значения КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец Лукьянов В.И. обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении должностного значения КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» несколько лет подряд были заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) (страховой полис серии ВВВ №, ССС №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ №). Договоры страхования были заключены в отношении ограниченного числа лиц. Допущены к управлению: Истец Лукьянов В.И., Лукьянов Н.В. имеют большой стаж вождения без аварийной езды. Непосредственно перед заключением договора страхования, истец уведомил страховщика о необходимости применения КБМ, так как аварий у него и Лукьянова Н.В. не было. При этом ему стало известно, что в системе АИС РСА неверно отражены сведения о размере КБМ за 2013-2016 годы по договорам, заключенным со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». В 2012 году КБМ истца равен 0,6, о чем свидетельствуют данные из системы АИС РСА. Следовательно, при заключении последующих договоров страхования с учетом большого водительского стажа и безаварийной езды необходимо применять пониженный размер КБМ. Считает, что ответчиком было нарушено его право на верное применение требований закона об ОСАГО, при расчете его страховой премии, в части верного применения коэффициента КБМ. В связи с чем просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него водительского класса № (КБМ 0,55) при заключении договора ОСАГО ВВВ № на начало годового срока страхования, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него водительского класса № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него водительского класса № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него водительского класса № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» переплаченную страховую премию в размере 1570 рублей 14 копеек по страховому полису ОСАГО ССС №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» переплаченную страховую премию в размере 1079 рублей 94 копейки по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» переплаченную страховую премию в размере 1606 рублей 02 копейки по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, взыскать неустойку с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 24 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

          В судебное заседание истец Лукьянов В.И. не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Кузнецовой Е.С..

          Представитель истца Кузнецова Е.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения суду. Просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо – представитель РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливается необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

         Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно ппHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6AEEB2D047E92EAAF586A6F79FE8BFC673071AA12B744F1F0EDC6ED389730A№". а пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от дата N 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34204 ("Вестник Банка России" от дата N 93) (далее - сведения) (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п. 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

    На основании п. 6 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

         В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году между Лукьяновым В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, страховой полис ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указан КБМ=0,1.

В 2014 году между Лукьяновым В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, страховой полис ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указан неверно КБМ=1.

В 2015 году между Лукьяновым В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указан неверно КБМ=1.

В 2016 году между Лукьяновым В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указан неверно КБМ=1.

          Однако, при заключении последующих договоров страхования с учетом большого водительского стажа и безаварийной езды необходимо применять пониженный КБМ, а именно:

- в 2013 году, при заключении договора страхования (страховой полис ВВВ №) – КБМ =0,55;

- в 2014 году, при заключении договора страхования (страховой полис ССС №) – КБМ =0,5;

- в 2015 году, при заключении договора страхования (страховой полис ЕЕЕ №) – КБМ =0,5;

- в 2016 году, при заключении договора страхования (страховой полис ЕЕЕ №) – КБМ =0,5;

           Однако, вместо этого в системе АИС РСА и в расчете страховой премии по страховым полисам значатся иные сведения, а именно:

- в 2013 году, при заключении договора страхования (страховой полис ВВВ №) – КБМ =1;

- в 2014 году, при заключении договора страхования (страховой полис ССС №) – КБМ =1;

- в 2015 году, при заключении договора страхования (страховой полис ЕЕЕ №) – КБМ =1;

- в 2016 году, при заключении договора страхования (страховой полис ЕЕЕ №) – КБМ =1;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку при заключении договоров в 2013-2016гг., применялся неверный КБМ, данные об изменении истцу КБМ в автоматизированную систему не внесены, денежные средства, уплаченные истцом излишне в качестве страховой премии, необоснованно использовались страховой компанией с момента их получения.

Согласно ст.9 Закона об ОСАГО страховщик обязан применять при расчете страховой премии действительные коэффициенты КБМ.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязании ПАО СК "Росгосстрах" внести (направить) в автоматизированную информационную систему сведения о коэффициенте страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, соответствующем классу № (КБМ 0,55) при заключении договора ОСАГО ВВВ № на начало годового срока страхования, соответствующем классу № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования, соответствующем классу № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, соответствующем классу № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии, переплаченная истцом по договору ОСАГО ССС № в размере 1570 рублей 14 копеек из следующего расчета (2 574 рубля 00 копеек – это сумма оплаченная по договору) – 1003 рубля 86 копеек (страховая премия, которая должна была быть уплаченной при заключении данного договора), сумма страховой премии переплаченная истцом по договору ОСАГО ЕЕЕ № в размере 1070 рублей 94 копейки из следующего расчета (2 676 рублей 00 копеек – это сумма оплаченная по договору) – 1606 рублей 02 копейки (страховая премия, которая должна была быть уплаченной при заключении данного договора), сумма страховой премии переплаченная истцом по договору ОСАГО ЕЕЕ № в размере 1606 рублей 02 копейки из следующего расчета (3 212 рублей 04 копейки – это сумма оплаченная по договору) – 1606 рублей 02 копейки (страховая премия, которая должна была быть уплаченной при заключении данного договора).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения от дельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказание услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуг).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причины вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причины истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная Лукьяновым В.И. к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требований потребителя взысканию не подлежит.

         Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворен6ия иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2628 рублей.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

          Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 106,24 рублей, нотариальных расходов в размере 1200 рублей, указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Расходы по оплате юридических услуг составили 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

        Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 4000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

         В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 11000 рублей, суд считает необходимым отказать.

         Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лукьянова Василия Ильича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении должностного значения КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

         Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у Лукьянова Василия Ильича водительского класса № (КБМ 0,55) при заключении договора ОСАГО ВВВ №.

         Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у Лукьянова Василия Ильича водительского класса № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ССС №.

         Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у Лукьянова Василия Ильича водительского класса № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №.

         Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у Лукьянова Василия Ильича водительского класса № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лукьянова Василия Ильича сумму переплаченную при оплате страховой премии в размере 1570 рублей 14 копеек по полису ОСАГО ССС №, сумму переплаченную при оплате страховой премии в размере 1079 рублей 94 копейки по полису ОСАГО ЕЕЕ №, сумму переплаченную при оплате страховой премии в размере 1606 рублей 02 копейки по полису ОСАГО ЕЕЕ №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 24 копейки, штраф в размере 2628 рублей.

        В остальной части заявленных исковых требований Лукьянова Василия Ильича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», - отказать.

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья:                                                                                        А.В. Серухина