Решение по делу № 2-391/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-391/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Болотовой Е.А. к МП МО «г. Северобайкальск» управляющей компании «ТЭС», ООО «Техсервис» об установлении ответственности за аварийную ситуацию и её последствия

УСТАНОВИЛ:

Болотова Е.А. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована с 09.08.2005 г. и проживает в квартире по адресу: <адрес>, владельцем квартиры является отец Шишков A.M. 14.06.2016 г. в связи с тем, что лопнул кранфильтр на трубе горячего водоснабжения в совмещенном санузле квартиры, произошло затопление квартиры № 136, расположенной на втором этаже жилого дома и трех квартир, расположенных на первом этаже (кв. №). Она сразу же вызвала дежурных сантехников через диспетческо-аварийную службу ответчика, в подвале сантехники перекрыли стояк горячей воды и заменили кранфильтр на трубе горячего водоснабжения в квартире. Залив длился с 18 час. 15 мин., перекрытие кранов и замена лопнувшего узла - кранфильтра проведены в 18 час.50 мин. Акт об аварийной ситуации ей в диспетчерской службе не выдали, соседи из квартир № и № получили акты залива своих квартир горячей водой, в которых указана причина аварии: «Обследовав вышерасположенную квартиру № № выяснилось: В ванной сорвало кранфильтр по ГВС (горячее водоснабжение)». Установка водосчетчиков производилась в моей квартире примерно в 2001 г. сантехниками жилищно-эксплуатационной организации, при этом меняли все кранфильтры, в ноябре 2015 г. два сантехника МП МО «город Северобайкальск» «УК ТЭС» Мажаров Виктор и Канев Виталий по её заявке по телефону диспетчерской службы произвели замену труб водоснабжения в совмещенном санузле квартиры с установкой новых кранфильтров. Кранфильтры приобретали сантехники, для приобретения кранфильтров, труб и расходных материалов она передала сантехникам деньги. С сантехниками за работу рассчиталась на месте выполнения работ. 09.04.2018 г. она направила ответчику претензию, получила отписку № 215 от 12.04.2018 г. Ненадлежащее содержание общего имущества первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояка холодной, горячей воды в совмещенном с ванной санузле возложена на ответчика и именно он несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания данного имущества. В соответствии с уточненными требованиями просила суд установить, что ответственность за аварийную ситуацию 14.06.2016 г. в квартире по адресу: -. Северобайкальск, <адрес>, за последствия аварийной ситуации в виде затопления квартиры № № и за затопление квартир №, № в <адрес> в <адрес> несут солидарно ответчики - МП МО «город Северобайкальск» «УК ТЭС» и ООО «Техесрвис».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Техсервис» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Шишков А.М., Васёва О.Р., Поздина В.П., Богданов М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец Болотова Е.А. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что проживает в квартире по <адрес> <адрес> с семьей, собственником квартиры является её отец, который выехал на проживание в другое место, оставив квартиру ей в пользование. В ноябре 2015 года в связи с проведением ремонта в ванной комнате осуществлялась замена труб и счетчиков, работу производили два сантехника Мажоров и Канев, которые сами выбирали необходимое оборудование. Затем после установки новых счетчиков она позвонила в управляющую компанию, сотрудник которой произвел пломбирование счетчиков. 14 июня 2016 года в вечернее время после прихода с работы в ванной сорвало кранфильтр трубы горячего водоснабжения, в результате чего залило квартиру, она сама дозвониться до управляющей компании не смогла. Соседка с нижней квартиры Васева поднялась к ней и ей удалось дозвониться диспетчеру, с её слов она сообщила, что собственником квартиры является Шишков. Обращение с иском в суд вызвано тем, что соседи из нижних квартир Богданов и Васева предъявляли к ней претензии по заливу их квартир.

Представитель истца Богданов Ю.В., допущенный к участию в деле по заявлению истца исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал.

В представленном отзыве на иск генеральный директор Шадрин Д.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Васева О.Р. в представленном в суд заявлении просила исковые требования Болотовой Е.А. удовлетворить.

Третье лицо Шишков А.М. в представленном в суд заявлении просил удовлетворить заявленные требования, указал, что его дочь Болотова Е.А. с семьей проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Квартира получена в 1984 г., с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ дочь Болотова Е.А. проживает в указанной квартире, имела регистрацию по месту жительства, снималась с регистрационного учета только на период обучения в г. Новосибирске, после возвращения с учебы снова была зарегистрирована 09.08.2005 г. по месту жительства. На момент приватизации дочь Болотова Е.А. проживала в квартире и имела регистрацию по указанному адресу, но отказалась от приватизации в его пользу, при этом по закону она имеет право на пожизненное проживание в приватизированной квартире по указанному адресу. Квартира предоставлена им дочери для проживания ее семьи, дочь самостоятельно следит за квартирой, её техническим состоянием, проводит текущий ремонт квартиры, оплачивает все коммунальные платежи. Сам лично он не предъявлял иск по факту прорыва системы горячего водоснабжения 14.06.2016 г. в квартире, так как считает, что дочь Болотова Е.А. сама решит все эти вопросы.

Представитель ответчика по доверенности Владимирова С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, просила учесть, что истцом не доказан факт замены кранфильтра в квартире в ноябре 2015 года сотрудниками управляющей компании, сантехнические работы были произведены Болтовой по личной инициативе без ведома МП МО «г. Северобайкальск» УК «ТЭС», соответственно управляющая компания не может нести ответственность за действия частных лиц по установке кранфильтров, запись в журнале диспетчеров ООО «Техсервис» о произведенных работах отсутствует, соответственно Управляющая компания никаких договорных обязательств не нарушила. Акт от 25 ноября 2015 года составлялся по инициативе УК ТЭС, в связи с тем, что собственник квартиры с января по октябрь 2015 года не передавал данные приборов учета.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что истец Болотова Е.А. проживает в квартире по адресу <адрес>, находящееся на втором этаже дома, собственником квартиры является отец истца Шишков А.М., который предоставил указанное жилье для проживание Болотовой Е.А. как члену семьи собственника жилого помещения, таким образом в соответствии с положениями ст.ст. 30,31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец Болотова Е.А. как член семьи собственника жилого помещения несет обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании договора управления многоквартирным домом от 22 июня 2015 г., заключенным с Администрацией МО «г. Северобайкальск» Муниципальное предприятие МО «<адрес>» «Управляющая компания «ТЭС» осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>.

На основании договора № 19 от 01 января 2019 года заключенного с МП МО «г. Северобайкальск» и ООО «Техсервис» указанная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов, обслуживаемых МП МО «г. Северобайкальск» УК «ТЭС».

Как следует из материалов дела 14 июня 2016 года в квартире № <адрес> произошел срыва кранфильтра горячего водоснабжения в ванной комнате, что повлекло залив водой указанной квартиры, а также квартир № №, №, расположенных этажом ниже.

Собственником квартиры № № является Богданов М.Ю., на момент возникновения аварийной ситуации 14.06.2016 г. в квартире № № проживала Васева О.Р., в квартире № № проживала Поздина В.П.

Указанные обстоятельства подтверждается актами составленными представителями МП МО УК «ТЭС», сведениями из журнала аварийно-диспетчерской службы.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире N <адрес> по <адрес>, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, что стороной ответчика не отрицалось.

В соответствии с п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 ( в редакции, действовавшей на период 2016 года) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся также и управляющей организацией,

Согласно п.п. 14, 15 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

Согласно п. 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: относится в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры.

Из материалов дела установлено, что МП МО «г. Северобайкальск» УК «ТЭС» 25 ноября 2015 года был составлен акт которым были приняты к учету установленные в квартире по адресу <адрес> приборы учета, в том числе прибор учета горячего водоснабжения, таким образом суд приходит к выводу, что представителем управляющей компании была произведена проверка правильности подключения прибора учета, в том числе состояние кранфильтра горячего водоснабжения.

Как следует из представленных актов осмотра многоквартирного дома по <адрес>, производится с периодичностью 1 раз в полгода, в первом полугодии 2016 года МП МО «г. Северобайкальск» УК «ТЭС» осуществляло проверку общего имущества многоквартирного дома 25 апреля 2016 года в ходе которого была произведена проверка 12 кранов диаметра 15, 4 кранов диаметра 20 и 2 кранов диаметра 25.

С учетом того, что указанный дом является многоквартирным, состоит из более чем 100 квартир, суд приходит к выводу, что проверка кранфильтра горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес> дома по <адрес> управляющей компанией 25 апреля 2016 года не производилась.

Также суд учитывает, что установка приборов учета и кранфильтра в квартире истца не могла быть осуществлена без ведома управляющей компании, поскольку проведение указанных работ было возможно только при перекрытии стояка горячего водоснабжения, которое относится к имуществу многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что в частном порядке им производятся сантехнические работы в квартирах жителей многоквартирных домов. Производились ли им работы по установке прибора учета, замене кранфильтра и труб в <адрес> не помнит. При проведении таких работ необходимо отключение общего стояка, отключение происходит по звонку хозяина квартиры в диспетчерскую службу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срыв кранфильтра в <адрес> 14 июня 2016 года и соответственно залив указанной квартиры, и залив квартир №№, 133, 134 в указанном доме расположенных этажом ниже произошел в связи с ненадлежащим исполнением МП МО «г. Северобайкальск» УК «ТЭС» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно в связи с не проведением в апреле 2016 года проверки кранфильтра, являющегося первым отключающим устройством горячего водоснабжения в квартире и входящим в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств подтверждающих возникновение аварийной ситуации в результате ненадлежащих действий истца Болотовой Е.А. ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В указанном случае суд приходит к выводу, что истцом Болтовой Е.А. избран способ защиты своего нарушенного права путем предъявления иска об установлении ответственности за аварийную ситуацию в целях признания права на возмещение причиненного в результате залива квартиры ущерба и возможности применения установленных судом обстоятельств при разрешении вопроса о спорах относительно причины возникновения аварийной ситуации при предъявлении к ней претензий от собственников других квартир, пострадавших в результате залива, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику МП МО «г. Северобайкальск» УК «ТЭС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для привлечения ООО «Техсервис» к гражданско-правовой ответственности, поскольку как установлено из исследованного судом договора № 19 от 01 января 2019 года полномочия по осуществлению проверок состояния общего имущества многоквартирного дома    ООО «Техсервис» не передавались.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины с МП МО «г. Северобайкальск» УК «ТЭС» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотовой Е.А. удовлетворить частично

Установить ответственность МП МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания ТЭС» за аварийную ситуацию возникшую 14.06.2016 г. в связи со срывом кранфильтра горячего водоснабжения в квартире по адресу <адрес>, за последствия аварийной ситуации в виде затопления квартиры № № и за затопление квартир №, № в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Болотовой Е.А. ООО «Техсервис» об установлении ответственности за аварийную ситуацию и её последствия- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2019 года

Судья                                В.В.Атрашкевич