Решение от 13.04.2017 по делу № 2-317/2017 (2-2876/2016;) от 07.12.2016

                                     Дело № 2-317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово      13 апреля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Пуренковой О.В.,

с участием ответчика Софонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова В.П. к Софонову В.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Сафонову В.А. о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей в счет доплаты за а/м, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на момент по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 9 221,52 рублей, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование искового заявления указано, что в сентябре 2014 г.истец, являясь собственником а/м Киа Спортейдж, г/н №, разместил объявление в интернете о его продаже стоимостью в размере 150 000 рублей. По данному объявлению к нему обратился Сафонов В.А. с предложением купить а/м, но при следующих условиях, которые оговаривались ими при встрече: предварительно оплатить имеющуюся у него на тот момент в наличии сумму в размере 100 000 рублей и забрать а/м сразу (с документами и ключами), а в связи с возникшей необходимостью восстановления номера на раме а/м (сгнил) отсрочить документальное оформление в регистрирующих органах (в частности, ГИБДД) договора купли-продажи а/м до разрешения этой проблемы по существу и по его инициативе, после чего обещал погасить свою задолженность в размере 50 000 рублей (доплатить) за приобретение автомобиля и надлежащим образом оформить договор его купли-продажи.

Истец согласился на предложенные Сафоновым В.А. вышеуказанные условия, так как они оказались для него вполне приемлемыми, подходящими и он срочно нуждался в денежных средствах для определенных своих личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ фактически была осуществлена сделка купли-продажи автомобиля (согласно оговоренным условиям): а/м с документами и ключами передан Сафонову В.А., а истцом получена сумма в размере 100 000 руб.

Впоследствии истец неоднократно звонил Сафонову В.А. с намерением попытаться с ним договориться о последующих действиях и доплаты в размере 50 000 руб. за автомобиль. Однако на его звонки он не отвечал, и истец не имел возможности что-либо предпринять: у него нет ни а/м, ни документов на него, ни связи с владельцем.

Истец вынужден был обратиться в органы полиции с заявлением на Сафонова В.А. с просьбой разобраться в данной ситуации.

Постановлением ОП № 5 УМВД по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Власова В.П. отказано за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в действиях Сафонова В.А. В этом Постановлении истцу было также разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Далее, истец неоднократно приезжал в г. Павлово к Сафонову В.А. с целью оплаты им долга и перерегистрации а/м на него, а также оплаты штрафов за нарушение им ПДД и транспортных налогов, поскольку в адрес истца начали поступать такие письма от соответствующих органов.

Однако в добровольном порядке разрешить возникший спор по поводу доплаты и перерегистрации а/м не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден в настоящее время обратиться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 420, 425, 434, 454 ГК РФ договор купли-продажи между истцом и ответчиком а/м Киа Спортейдж фактически был совершен. Однако Сафонов В.А. своих обязательств по этому договору выполнил не в полном объеме, а именно: не произведена доплата за а/м в размере 50 000 руб. и его перерегистрация в установленном законом порядке. По договору купли-продажи покупатель обязуется уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в данном случае на Сафонова В.А. возлагаются обязательства по уплате денег и совершению перерегистрации а/м, при этом стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 50 000 руб. (сумма долга) Х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 дней Х 408 дней (просрочка) = 4 675 руб.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 50 000 руб. (сумма долга) Х 1 % (ставка рефинансирования) / 360 дней Х 165 дней (просрочка) = 2 520, 83 руб.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 50 000 руб. (сумма долга) Х 10,5 % (ставка рефинансирования) / 360 дней Х 97 дней (просрочка) = 1 414, 58 руб.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 50 000 руб. (сумма долга) Х 10 % (ставка рефинансирования) / 360 дней Х 44 дня (просрочка) = 611, 11 руб.

Итого: 9 221,52 руб.

Юридические услуги по составлению и подготовке документов в суд – 3 000 руб.

Истец Власов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Софонов В.А. в судебном заседании пояснил, что иск не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он купил у Власова В.П. автомобиль Киа Спортейдж за 100 000 рублей, деньги переданы им полностью в момент подписания договора. У него имеется подлинник договора купли продажи автомобиля, подписанный им и истцом. Автомобиль на себя не регистрировал, так как у него не читался номер. В конце 2014 он перепродал автомобиль перекупщику. Он проверил по интернету в мае 2015 года автомобиль поставлен на учет новым собственником, сейчас автомобиль зарегистрирован уже за другим собственником. Власов В.П. к нему не обращался ни с какими требованиями, не звонил и не приезжал. Кроме того указал, что истец неправильно указал его фамилию он Софонов, а не Сафонов.

Третье лицо Фочкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. ч. 1,6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел автомобиль марки KIA SPORTAGЕ VIN № год выпуска 2001.

Стоимость автомобиля была определена сторонами в договоре в размере 100 000 руб.

Как следует из представленного в материалах дела договора, в нем содержится утверждение, что вышеуказанную сумму продавец получил с покупателя в полном объеме.

Указанный договор подписан со стороны продавца Власовым В.П., со стороны покупателя – Софоновым В.А.

Согласно ответа на запрос суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» автомобиль Kia Sportagе (VIN) № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Власовым В.П., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA SPORTAGЕ VIN № зарегистрирован на нового собственника Фочкина А.А.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Власова В.П. проведена проверка по факту противоправных действий Сафонова В.А., в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Истцом не представлено в дело доказательств того, что указанный автомобиль был продан им Софонову В.А. за 150 000,00 рублей, а не 100 000,00 руб. как указано в договоре, также и того, что на его имя приходят квитанции со штрафами на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, учитывая, что доказательств, опровергающих содержание договора купли-продажи автомобиля, стороной истца представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Власова В.П. к Софонову В.А. о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей в счет доплаты за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на момент по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 9 221,52 рублей, расходов по оплате юридических услуг, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 976,65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.