Решение по делу № 11-23/2021 от 18.06.2021

Мировой судья Н.В.Лик                                                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе судьи Т.Л.Утюшевой, при секретаре В.У. Губашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Есенгалиева Нурлана Тюлегеновича на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Антропов А.И. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с Есенгалиева Нурлана Тюлегеновича на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, указывая о его утрате при пересылке по почте.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление Антропова А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, должник по делу Есенгалиев Н.Т. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить. В доводах ссылается на то, что факт утраты исполнительного листа не был установлен. Есенгалиев Н.Т. указал в подтверждение своей жалобы так же, что повторно дубликат исполнительного листа не может быть выдан.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявление Антропова А.И. о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства утраты исполнительного документа. Срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Суд соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Есенгалиева Нурлана Тюлегеновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 46055 рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг – 37 519 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 3 509 рублей 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 498 рублей 07 копеек и неустойка за просроченные проценты – 1 528 рублей 27 копеек, а так же в возврат государственная пошлина в размере 1 581 рубль 67 копеек. Решение вступило в законную силу.

На основании заявления Антропова А.И. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> по вышеуказанному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Антропова А.И.

         Согласно сведениям Палласовского РО УФССП России по <адрес> № от <дата> в Палласовском РО УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Есенгалиева Нурлана Тюлегеновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в размере 47637,41 рубль. Данное исполнительное производство окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ направлен взыскателю посредством простой корреспонденции.

         Согласно Акту об утрате исполнительных документов от <дата> исполнительный документ в отношении Есенгалиева Н.Т. у Антропова А.И. отсутствовал, утрачен при пересылке по почте.

На основании заявления Антропова А.И. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> по вышеуказанному гражданскому делу был выдан дубликат исполнительного документа.

         Согласно сведениям Палласовского РО УФССП России по <адрес> от <дата> в Палласовском РО УФССП России по <адрес> в Палласовском РО УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении должника Есенгалиева Нурлана Тюлегеновича в пользу Антропова А.И. о взыскании задолженности в размере 47637,41 рубль. Данное исполнительное производство окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ направлен взыскателю посредством простой корреспонденции.

         Согласно Акту об утрате исполнительных документов от <дата> исполнительный документ в отношении Есенгалиева Н.Т. у Антропова А.И. отсутствует, утрачен при пересылке по почте.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю <дата>, таким образом, с указанной даты начинает течь срок для его предъявления к исполнению.

Из изложенного следует, что в настоящее время местонахождение исполнительного документа в отношении должника Есенгалиева Н.Т. неизвестно, что свидетельствует о его утрате.

Учитывая, что заявителем    представлены мировому судье доказательства наличия обстоятельств свидетельствующих о невозможности взыскателя по объективным причинам предъявить исполнительный документ к взысканию в установленный Федеральным законом об исполнительном производстве срок, при этом заявителем не пропущен трехлетний срок для обращения в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата указанного исполнительного документа.

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано Антроповым А.И. в суд в пределах трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы Есенгалиева Н.Т. о необоснованности обжалуемого определения являются не состоятельными, так как факт утраты исполнительного документа, дубликата был установлен. Довод о невозможности выдачи повторно дубликата исполнительного листа основывается на неверном понимании заявителем закона.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Есеналиева Нурлана Тюлегеновича на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу Есеналиева Нурлана Тюлегеновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Т.Л.Утюшева