Решение по делу № 2а-2984/2020 от 30.09.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Мурадян А.Т., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (АФК) к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица и обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и заинтересованному лицу и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава – начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Щ исполнителем Наро-Фоминское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Наро-Фоминского района Московской области о взыскании задолженности в размере №. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК” ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Административные ответчики – старший судебный пристав – начальник Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков и заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленную копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в Наро-Фоминском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, сущность исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" денежные средства в сумме: №

В рамках исполнительного производства были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого, недвижимого имущества, расчетных счетов, зарегистрированных за должником. На основании ответов на запросы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Центральный филиал АБ "Россия".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>

Должник не имеет движимого и недвижимого имущества, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

При принятии решения судом учитывается, что основанием предъявления административных исковых требований административный истец ссылается на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, указанные требования не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 отсутствует, так как исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, при рассмотрении дела судом также учитывается, что в силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти.

В этой связи суд учитывает, что ч. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В адрес ООО «АФК» копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие в виде не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление частично.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (АФК) к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица и обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в не направлении в срок в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (АФК) копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава – начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Судья