Решение по делу № 12-1621/2015 от 16.11.2015

Дело №12-1621/2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., с участием ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7, рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО8 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 29.10.2015 года о прекращении административного производства в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 29.10.2015 года прекращено административное производства в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано, что ФИО2 знал о наложенном административном взыскании в виде штрафа в размере 30000 рублей, согласно постановления Ленинского районного суда от 10.04.2015 года, материалы административного дела содержат данные только о том, что ФИО2 стало известно о наложенном административном взыскании 28.10.2015 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО9 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым, мотивируя тем, что с доводами, указанными в обжалуемом постановлении не согласна, поскольку в постановлении Ленинского районного суда от 10.04.2015 года по делу №5-79/2015 указано, что ФИО2 присутствовал в судебном заседании, вину свою не признал и по существу пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения мопедом не управлял. Однако в судебном заседании 29.10.2015 года, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 в судебном заседании 10.04.2015 года не присутствовал, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом, а потому административный материал был рассмотрен в его отсутствие, данные о получении копии постановления от 10.04.2015 года ФИО4 в материалах административного дела №5-79/2015 отсутствуют.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО10 поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, обжалуемое постановление районного суда оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО11 ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Ленинского районного суда от 10.04.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года со штрафом в размере 30000 рублей (л.д.4).

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, наложенный вышеуказанным постановлением, ФИО2 не уплачен.

28.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО12 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Принимая постановление о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в судебном заседании 10.04.2015 года не присутствовал, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом, а потому административный материал был рассмотрен в его отсутствие.

Однако, из материалов дела, в частности, из постановления Ленинского районного суда от 10.04.2015 года по делу №5-79/2015 о привлечении ФИО13 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что ФИО2 присутствовал в судебном заседании 10.04.2015 года и давал пояснения по существу дела, что опровергает указанные в постановлении Ленинского районного суда от 29.10.2015 года выводы суда.

Таким образом, суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 10.04.2015 года не применялись.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отметки на копии постановления Ленинского районного суда от 10.04.2015 года данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 21.04.2015 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Поскольку последний день для уплаты штрафа (20.06.2015 года) выпал на субботу – выходной день, то в соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 22.06.2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу – с 23.06.2015 года и истек 23.09.2015 года.

Таким образом, на момент вынесения постановления Ленинским районным судом от 29.10.2015 года истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда от 29.10.2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 29.10.2015 года по делу №5-860/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО14 – удовлетворить частично.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>