Решение по делу № 2а-325/2019 от 09.01.2019

Дело № 2а- 325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Смирновой А.Е.

С участием представителя административного истца адвоката Цветкова Э.С.

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области – Шапранова Г.А.

административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава – Гужовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области, обязании возврата необоснованно взысканных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Кириченко К.М. как не соответствующие задачам исполнительного производства. Обязать управление ФССП по Ивановской области и судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Кириченко К.М. возвратить необоснованно взысканные деньги в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 73 УК РФ на него была возложена обязанность в течение 6 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора, возместить причиненный ООО «Силуэт» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ указанный материальный ущерб он возместил в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Силуэт». Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что в производстве Ивановского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа с его расчетного счета списали денежные средства <данные изъяты> руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. В ССП он не вызывался, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство он не уведомлялся, в связи с чем был лишен возможности своевременно представить документы, подтверждающие добровольное возмещение взысканной суммы в пользу ООО «Силуэт». ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Управления ФССП по Ивановской области он направил письмо на имя руководителя с просьбой вернуть необоснованно взысканные денежные средства, которое оставлено без ответа и деньги ему не возвращены.

Административный истец Морозов А.И., извещенный в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Представитель административного истца Морозова А.И. адвокат Цветков Э.С. требования поддержал по изложенным основаниям, также пояснил, что незаконные действия судебного пристава исполнителя выражаются в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, неосновательном взыскании денежных средств со счета должника, поскольку приговором суда установлена отсрочка на погашение долга, долг был Морозовым погашен досрочно. Полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, однако, с учетом позиции административного ответчика, просит восстановить срок на подачу административного иска, в связи с тем, что его представитель является юридически неграмотным человеком.

Представитель УФССП России по Ивановской области Шапранов Г.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что Морозов А.И., зная о возбужденном исполнительном производстве, не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что производит какие-либо выплаты. Взыскатель также не сообщил в службу судебных приставов о том, что к нему поступили денежные средства от должника, перечисленные в добровольном порядке. Судебные приставы в силу 229 Федерального закона исполняют судебные акты на основании исполнительных листов, в исполнительном документе в отношении должника Морозова А.И. не указано о наличии какой-либо рассрочки или отсрочки исполнения приговора. Исполнительный лист поступил из суда. В настоящее время излишне полученных денежных средств на депозит Управления взыскатель не перевел. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок для обжалования.

Заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Гужова С.А. пояснила, что в ООО «Силуэт» направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств на депозитный счет Управления.

Заинтересованное лицо ООО «Силуэт», извещенный в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании своего представителя не направило. Предоставило справку о возврате Морозовым А.И. денежных средств на основании гражданского иска ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по решению суда частичная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ на Морозова А.И. также возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента провозглашения приговора возместить причиненный ООО «Силуэт» материальный ущерб.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Силуэт» ФИО11 о взыскании с Морозова А.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. удовлетворен частично. С Морозова А.И. в пользу ООО «Силуэт» взыскано <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. (ч.5 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»)

На основании исполнительного листа № ФС022125647 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно реестра полученной корреспонденции для доставки Заказ № 104304 от 26 июня 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простым письмом по месту его жительства по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства- правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращаются в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Кириченко К.М. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете/вкладе в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, открытом на имя Морозова А.И.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству №.

На основании платежных поручений от 17, 27, 31 июля, 01, ДД.ММ.ГГГГ со счета Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области на расчетный счет ООО «Силуэт» перечислены денежные средств по исполнительному листу ФС 022125647 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Кириченко К.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Морозова А.И. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а также вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно представленных квитанций, Морозовым А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Силуэт» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что до него не доводилась информация о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не соответствуют действительности.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. посредством электронной почты на имя судебного пристава-исполнителя Кириченко К. направил заявление, в котором просил вернуть уплаченные денежные средства, взысканные по исполнительному производству -№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС022125647 Ивановского районного суда на сумму <данные изъяты>. Просил снять арест со счета № в Ивановском отделении ПАО Сбербанк г. Иваново, излишне уплаченные денежные средства вернуть на данный расчетный счет.

Таким образом, указание в заявлении реквизитов исполнительного листа и номера исполнительного производства, свидетельствует об осведомлённости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.И. о возбуждении исполнительного производства и об осведомлённости о снятии с его расчетного счета денежных средств в счет погашения ущерба по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.И. посредством электронной почты направлено постановление об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) с указанием о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства направлено в банк 06.08.2018г.

Административное исковое заявление было направлено Морозовым А.И. в адрес суда почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, о чем также указано в ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

При обращении с административным исковым заявлением Морозов А.И. не заявлял ходатайств о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя, указывая о неосведомлённости до ДД.ММ.ГГГГ о наличии возбужденного исполнительного производства, что опровергнуто материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель административного истца адвокат Цветков Э.С. также полагал, что срок подачи административного иска, не пропущен. Вместе с тем, в ходе судебного заседания возражая на доводы представителя УФССП по Ивановской области Шапранова Г.А. о применении срока исковой давности, заявил ходатайство о его восстановлении, мотивируя тем, что его доверитель не обладает специальными юридическими познаниями и из представленного ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя понять о чем именно идет речь в данном ответе, и какие именно доводы заявителя были предметом рассмотрения.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих, ни административным истцом, ни его представителем не представлено, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что основания для восстановления срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств, указывающих на наличие у Морозова А.И. причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, при этом указанный представителем административного истца довод о восстановлении срока в виду юридической неграмотности его доверителя, не свидетельствует о невозможности обращения в суд за защитой своих прав и интересов в суд в установленный законом срок.

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных Морозовым А.И. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области, обязании возврата необоснованно взысканных денежных средств следует отказать.

руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Морозову А.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года