Решение по делу № 1-113/2020 от 05.08.2020

у.<адрес>

24RS0№-04

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 августа 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого Ишкова А.С.,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ишкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <данные изъяты> образование, <данные изъяты> на иждивении детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишков А.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено им на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 18 ноября 2019 года водитель Ишков Александр Сергеевич, не имея водительского удостоверения, в нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, управляя технически исправным транспортным средством - грузовым автомобилем марки «№», с номером рамы № номером двигателя №, государственный регистрационный знак № регион. Двигаясь на участке лесной дороги, расположенном в 3830 метрах в северном направлении от электроопоры высоковольтной линии электропередач Т-22 236 на территории <адрес>, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Ишков А.С., действуя по неосторожности, в указанный период времени, в указанном месте, не учел особенности транспортного средства и дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и при подъеме в гору допустил пробуксовку, что привело к остановке автомобиля и откатыванию его назад, вниз под гору, с последующим столкновением задней частью автомобиля со стоящим деревом, что привело к опрокидыванию указанного автомобиля на правый бок.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля, ФИО5, который в нарушение п. 22.1 Правил дорожного движения, согласно которому перевозка людей в кузове грузового автомобиля должна осуществляться водителями, имеющими водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории С или подкатегории С1 в течение 3 и более лет, а также п. 22.8 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, находился на площадке в кузове указанного автомобиля, не предназначенной для перевозки людей, был придавлен клешней автомобиля, предназначенной для погрузки леса, от полученных травм ФИО5 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 12.12.2019г., при экспертизе трупа ФИО5 установлено наличие телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения, установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы в данном конкретном случае являются единой травмой, получены при воздействии тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой (таковые), давностью образования в сроки, которые могут исчисляться минутами к моменту наступления смерти, согласно п.п. 6.1.10, 6.1.16 раздела №2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., <данные изъяты> квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила в результате травматического и геморрагического шока, как следствие сочетанной тупой травмы <данные изъяты> что подтверждается наличием указанных выше телесных повреждений; выраженным <данные изъяты>

Между нарушениями п.п. 2.1.1, 10.1, 22.1, 22.8 Правил дорожного движения, допущенными водителем автомобиля Ишковым А.С. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия Ишкова А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Ишковым А.С. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ишков А.С., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимым Ишковым А.С. ходатайство.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. и потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении (л.д. 211), не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ишков А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ишкову А.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Ишкова А.С., суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ишковым А.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, который: ранее не судим (л.д. 193-196), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199-201), по месту жительства и в быту характеризуется положительно (л.д. 206, 207, 209).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ишкова А.С. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 53-56), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, состояние здоровья подсудимого – наличие у него инвалидности третьей группы, а также его положительные характеристики.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ишкова А.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Ишкова А.С. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Ишкова А.С. невозможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Ишкову А.С. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Ишкова А.С. возможно только в условиях реального отбывания им наказания и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Суд также полагает необходимым назначить Ишкову А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, при этом суд принимает во внимание то, что назначение дополнительного вида наказания за совершение данного преступления является обязательным.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Ишкову А.С. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, суд принимает во внимание то, что соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ишкову А.С., нет.

При назначении наказания подсудимому Ишкову А.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Ишкова А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Ишкова А.С. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что преступление, совершенное Ишковым А.С. по неосторожности, относится к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет Ишкову А.С. для отбывания наказания колонию – поселение, куда ему надлежит проследовать в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ишкова А.С. в ее пользу 500 000 рублей.

Рассматривая указанные исковые требования и исследовав документы их подтверждающие, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако, в исковом заявлении потерпевшей не указаны основания заявленных исковых требований, не указано, включают ли в себя какие-либо материальные расходы либо компенсацию морального вреда.

Кроме этого, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, Ишков А.С. управлял автомобилем, владельцем которого является ФИО7, работающий мастером по заготовке леса на лесном участке, находящимся в аренде ООО «Гринхаус», каких-либо доказательств того, что Ишков А.С. завладел автомобилем противоправно, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, исковые требования истцом предъявлены только к Ишкову А.С., к участию в рассмотрении заявленных исковых требований не привлечены ФИО10 как работодатель Ишкова А.С. и владелец источника повышенной опасности ФИО7

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения исковых требований, имеется необходимость в привлечении к участию в рассмотрении данного иска дополнительных участников процесса и дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в полном объеме.

Принимая решение относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Ишкову А.С. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ишкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Ишкова А.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ишкова А.С. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство (л.д. 127-129): автомобиль «Урал 5557», переданный на хранение законному владельцу ФИО7, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.О. Шабловский