Решение по делу № 2-3703/2019 от 18.03.2019

К делу № 2-3703/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                               Поцелуйко М.Ю.,

секретаря                                                               Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбулатова Э.Р. к Стародубцеву С.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Стародубцеву С.В., в котором просил суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля марки Genesis G80, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, признав недействительными записи о снятии автомобиля с учета в органе ГИБДД с Э.Р. Бикбулатова и о регистрации автомобиля за С.В. Стародубцевым, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом с ООО «КАН АВТО-5», он приобрел в собственность новый автомобиль марки Genesis G80, <данные изъяты>. Договор купли- продажи исполнен, оплачен со стороны истца, автомобиль ему передан. В соответствии с требованиями действующего законодательства автомобиль зарегистрирован на имя истца в Альметьевском отделении УГИБДД по Республике Татарстан с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; отметка о приобретении истцом автомобиля внесена в паспорт транспортного средства серии № код подразделении ГИБДД №. До настоящего времени автомобиль находится во владении и пользовании истца, оригиналы регистрационных документов транспортного средства находятся также у истца, сделок по отчуждению автомобиля он не совершал, свой автомобиль в пользование иным лицам не передавал. Вместе с тем в начале декабря 2018 года ему случайно стало известно, что его автомобиль снят с учета и перерегистрирован на иное лицо. Факт смены собственника подтверждается информацией с официального сайта ГИБДД, из которой следует, что автомобиль сменил собственника ДД.ММ.ГГГГ. По информации, полученной из органа ГИБДД и сайта https://avtocod.ru, истцу стало известно, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ответчиком Стародубцевым С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного лично истцом как продавцом, что не соответствует действительности. С ответчиком истец не знаком, договор купли-продажи с ним не заключал, правомочий (доверенностей) на совершение сделок с автомобилем никому не давал. Истец полагает, что в отношении него совершено мошенничество, направленное, по его мнению, на легализацию незаконно использующегося ответчиком транспортного средства (аналогичного). По указанному факту в Альметьевском отделе полиции МВД России по Республике Татарстан по заявлению истца начата проверка, материалы для дальнейшей проверки направлены в отдел полиции города Анапы. В отношении автомобиля истца действий по изменению маркировочных обозначений не осуществлялось, что подтверждается справкой эксперта Отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№. Тот факт, что на договоре купли-продажи от его имени поставлена поддельная подпись, он готов доказать экспертным путем. К восстановлению его нарушенных прав приведет признание договора недействительным и аннулирование записей и снятии его с учета и о последующей регистрации за ответчиком.

Истец Бикбулатов Э.Р. в судебном заседании посредством ВКС уточнил исковые требования в части даты договора, который просит признать недействительным, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном требования остались без изменения. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Стародубцев С.В. в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом с ООО «КАН АВТО-5», он приобрел в собственность новый автомобиль марки Genesis G80<данные изъяты>

Договор купли-продажи исполнен, оплачен со стороны истца, автомобиль ему передан.

В соответствии с требованиями действующего законодательства автомобиль зарегистрирован на имя истца в Альметьевском отделении УГИБДД по Республике Татарстан с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отметка о приобретении истцом автомобиля внесена в паспорт транспортного средства серии № код подразделении ГИБДД 1192100.

В соответствии с истребованной судом информации из ГИБДД, по данным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) по программному комплексу ФИС ГИБДД – М, транспортное средство марки GENESIS G 80<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится за Стародубцевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также со стороны ГИБДД представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для регистрации, заключенный между Бикбулатовым Э.Р. и Стародубцевым С.В., в соответствии с которым истец продал ответчику спорный автомобиль за <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или Иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Так, истцом в материалы дела представлены документы о регистрации транспортного средства (ПТС (не дубликат), свидетельство о регистрации ТС), свидетельствующие о регистрации автомобиля за ним.

Кроме того, ответчиком каким-либо образом не опровергнуты утверждения истца о том, что спорный автомобиль никогда не выбывал из владения истца.

В отношении автомобиля истца действий по изменению маркировочных обозначений не осуществлялось, что подтверждается справкой эксперта Отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что оспариваемый договор, послуживший основанием для регистрации автомобиля за Старобудцевым С.В. должен быть признан судом недействительным\, поскольку он был заключен с нарушением ст. 168 ГК РФ без волеизъявления продавца на его заключение.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбулатова Э.Р. к Стародубцевым С.В. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля марки Genesis G80<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительными записи о снятии автомобиля с учета в органе ГИБДД с Бикбулатова Э.Р. и о регистрации автомобиля за Стародубцеву С.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: