Решение по делу № 33-7300/2023 от 16.06.2023

Судья: Позднякова А.В. дело № 2-3328/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-7300/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.

при секретарях Митрофановой К.Ю., Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АЛЬФА-БАНК» - Вайнерович О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2023 года по иску АО «Альфа-Банк» к Кочиневу Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Кочинева А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 548, 68 руб., в том числе: просроченный основной долг 97 722,33 руб., начисленные проценты 5 484,30 руб.; комиссия за обслуживание 8 542,05 руб.; штрафы и неустойки 2 800 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 3490,97 руб.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Кочинев А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Кочинева Алексея Александровича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 548, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3490,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Кочинев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 года заявление Кочинева А.А. об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2018 года отменено.

Кочинев А.А. подал возражения на иск (л.д.113) и заявление о повороте исполнения заочного решения суда, где указал, что в ходе исполнительного производства с него удержали 114 548 руб. и госпошлину 3 490,97 руб. В этом же заявлении ответчик просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судебного приказа, а затем и заочного решения прошло более трех лет.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано в полном объеме.

Заявление Кочинева Алексея Александровича о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Кочиневу А.А. о взыскании денежных средств удовлетворено.

На АО «Альфа-Банк» возложена обязанность возвратить Кочиневу Алексею Александровича денежные средства, взысканные по заочному решению суда в размере 114 548, 68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 490, 97 руб.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель АО «АЛЬФА-БАНК» - Вайнерович О.И. просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в повороте решения суда.

В обоснование указывает, что просрочка по платежам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил требование о досудебном погашении задолженности. В связи с тем, что задолженность не погашена Банк расторг договор № № ДД.ММ.ГГГГ.

Считает дату расторжения договора – началом течения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № №

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Срок исковой давности не тек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском.

Полагает, что срок исковой давности Банком не пропущен.

Кроме того, обращает внимание, что заочное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обратился с заявление об его отмене только в 2023 году, спустя несколько лет.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, так как из фактических обстоятельств дела следует обратное.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кочинев Алексей Александрович обратился в Банк с предложением о предоставлении кредита для приобретения товара (л.д.24).

Предложение Заемщика одобрено Банком: на имя Кочинева Алексея Александровича открыт текущий кредитный счет №, на который зачислены денежные средства в сумме 22 048,94 рублей, а затем согласно письменному распоряжению заемщика перечислены на приобретение товара в ООО «Эльдорадо».

Кочиневу А.А. также в качестве предложения о заключении Соглашения о Кредитной карте была выдана КРЕДИНАЯ КАРТА № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (л.д.24) с указанием индивидуальных условий предоставления и использования Кредитной карты подписаны Кочиненвым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта могла быть активирована в любой момент в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по Кредитной карте (л.д.14) и выписки по счету (л.д.15-22), КРЕДИТНАЯ КАРТА была активирована ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен номер № №, открыт текущий счет №, на который зачислено 100 000 руб., лимит кредитования 100 000 руб., использованный кредитный лимит 99 765,19 руб.

В связи с неисполнением Кочиненвым А.А. условий соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило Кочиневу А.А. требование о досрочном погашении задолженности (л.д.129) в сумме 114 548,68 руб. в течение трех дней с момента получения требования.

Согласно реестру почтовой корреспонденции (л.д.131) почтовому направлению с требованием присвоен трек-№. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления письмо было доставлено адресату, ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление ответчиком срока исковой давности с момента заключения договора ошибочно, поскольку в данном случае правоотношения вытекают из Соглашения о кредитной карте и срок исчисляется с момента неисполнения требования о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Кочинева Алексея Александровича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 548,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 745,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Кочинева А.А. поступили возражения относительно вынесения судебного приказа.

Определением мирового судьи Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Кочинева Алексея Александровича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 548,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 745,49 руб.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного оснований для отказа в иске по мотиву истечения срока исковой давности не имелось.

Разрешая исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» по существу, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец в обоснование иска представил доказательства заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кочиневым А.А. Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кочинев А.А. воспользовался Кредитной картой и снял со счета денежные средства. Между тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов должником исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 548,68 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 548, 68 руб. подлежат удовлетворению.

Несение Банком расходов по оплате госпошлины в размере 3 490,97 руб. при обращении в суд с иском подтверждено платежными поручениями (л.д.9-10).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина в силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к судебным расходом.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 490,97 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что ранее сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 548, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3490,97 руб. были взысканы Кочинева Алексея Александровича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю был выдан исполнительный лист, решение суда исполнено, взыскание произведено в ходе исполнительного производства, на что указывает и взыскатель (ОАО «АЛЬФА-БАНК») и должник (Кочинев А.А.).

Поскольку взыскание фактически произведено судебная коллегия полагает необходимым не приводить в исполнение апелляционное определение в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании и госпошлины.

Заявление Кочинева А.А. о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2018 года не может быть удовлетворено ввиду отсутствия к тому оснований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Кочинева Алексея Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 548, 68 руб., госпошлину в сумме 3 490,97 руб.

Апелляционное определение в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании и госпошлины в исполнение не приводить.

В удовлетворении заявления Кочинева А.А. о повороте исполнения заочного решения от 07.11.2018 отказать.

Апелляционную жалобу представителя АО «АЛЬФА-БАНК» - Вайнерович О.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи