Решение по делу № 22-505/2018 от 22.03.2018

судья Михайлов Д.А. №22-505/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Торопова С.А., осуждённого Терентьева А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Терентьева А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВ А.А., судимый:

- 10 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 08 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 10 октября 2016 года исполняется самостоятельно,

осуждён по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 февраля 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 10 октября 2016 года и от 08 февраля 2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Терентьева А.А. приговором изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённого Терентьева А.А. и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Терентьев А.А. признан виновным в совершении тайного хищения принадлежащих Х. денежных средств на общую сумму 5 000 рублей из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 15 июля 2017 года до 00 часов 50 минут 16 июля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терентьев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Терентьев А.А. считает, что приговор вынесен с нарушениями ст.299 УПК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Пишет, что постановлением Кондопожского городского суда РК от 06 сентября 2017 года отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2016 года, и он отбыл на момент вынесения обжалуемого приговора 5 месяцев 20 дней лишения свободы. Полагает, что в приговоре необоснованно указано, что он в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Заявляет, что неправильно исчислен срок отбывания наказания и назначено окончательное наказание, что является существенным нарушением его прав. Кроме того, при определении вида и размера наказания необоснованно учтена отрицательная характеристика по прежнему месту жительства, поскольку такая характеристика отсутствует. Отмечает, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь. Просит изменить приговор в части наказания и указать, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с 06 сентября 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого Терентьева А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Терентьева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Терентьев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание Терентьеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, намерение принести извинения потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья близкого родственника.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Терентьеву А.А., из материалов дела не усматривается.

Требования чч.1,5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Терентьева А.А. о неправильном исчислении срока отбывания наказания и назначении окончательного наказания основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 февраля 2017 года. При этом положения ст.70 УК РФ применены правильно - ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 10 октября 2016 года и от 08 февраля 2017 года.

Назначенное Терентьеву А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Утверждения осуждённого об отсутствии отрицательной характеристики по месту жительства опровергаются материалами уголовного дела (л.д.115).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года в отношении ТЕРЕНТЬЕВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Терентьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков