Решение по делу № 2-42/2024 (2-1111/2023;) от 19.10.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-001346-24                    2-42/2024 (2-1111/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                      01 февраля 2024 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к Прошутинскому Андрею Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Куваеву Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Согаз» (АО «СОГАЗ») обратилось в Великоустюгский районный суд с иском к Прошутинскому А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что 27.05.2023 г. по адресу: ..., напротив КПП № АО «Группа Илим» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания Р380», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки Юкки, государственный регистрационный знак №, под управлением Прошутинского А.Н., принадлежащего ООО «Спецавтохозяйство» при котором Прошутинский А.Н., двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ Прошутинским А.Н., что привело к имущественному ущербу Горынцева В.Г. В результате ДТП автомобилю «Скания», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Скания Р380», государственный регистрационный знак № ООО «Спецавтохозяйство» была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

Согласно полису ОСАГО ТТТ № эксплуатация автомобиля «Скания Р380», государственный регистрационный знак № с прицепом не была предусмотрена.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № А.И. была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

Истцом было выплачено Горынцеву В.Г. страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В связи чем, просит взыскать с ответчика Прошутинского А.Н. в пользу АО «Согаз» в регрессном порядке 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Протокольным определением суда от 15.11.2023 процессуальный статус ООО «Спецавтохозяйство» заменен с третьего лица на соответчика.

Протокольным определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Куваев Е.В., в качестве третьего лица Горынцев В.Г.

    Представитель истца АО «Согаз», уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Спецавтохозяйство» Шиняков К.Л. и ИП Куваев Е.В. с иском не согласились, считают, что страховым агентом допущена ошибка в неверном толковании возможности использования транспортного средства без прицепа, тогда как транспортное средство является сидельным тягачом, что видно из паспорта транспортного средства и используется только с прицепом.

    Ответчик Прошутинский А.Н. в в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на несогласие с иском.

    Третье лицо Горынцев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Свидетель Г.Н. суду показала, что представитель ООО «Спецавтохозяйство» Куваев Е.В. обратился в АО «Согаз» для оформления полиса ОСАГО, где ранее было застраховано указанное транспортное средство. На основании представленных документов она оформила заявление на заключение договора ОСАГО от 16.03.2023 и полис ОСАГО ТТТ №.

    Свидетель А.А. показал, что 05.09.2023 представитель ООО «Спецавтохозяйство» обратился с просьбой о внесении изменений в условия договора, а именно проставить отметку об использовании транспортного средства с прицепом, в связи с чем выдан новый полис ТТТ № от 05.09.2023.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 27.05.2023 г. по адресу: ..., напротив КПП № АО «Группа Илим» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания Р380», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки Юкки, государственный регистрационный знак №, под управлением Прошутинского А.Н., принадлежащего ООО «Спецавтохозяйство», и автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, под управлением А.И., принадлежащего Горынцеву В.Г.

Прошутинский А.Н., двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ Прошутинским А.Н., что привело к имущественному ущербу Горынцева В.Г. В результате ДТП автомобилю «Скания», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Скания Р380», государственный регистрационный знак № ООО «Спецавтохозяйство» была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

Согласно полису ОСАГО ТТТ № эксплуатация автомобиля «Скания Р380», государственный регистрационный знак № на момент ДТП с прицепом не была предусмотрена.

Из представленного истцом заявления на заключение договора ОСАГО от 16.03.2023, также как и в полисе ОСАГО ТТТ № страхователем указана информация о том, что транспортное средство в период страхования с 24.03.2023 по 23.03.2024 будет использоваться без прицепа. Таким образом, сведений о том, что транспортное средство будет использоваться с прицепом страховщику не предоставлялось.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Владелец транспортного средства ООО «Спецавтохозяйство» при получении 16.03.2023 страхового полиса ОСАГО ТТТ № должен был убедиться в том, что выданный полис соответствует всем необходимым требованиям для эксплуатации транспортного средства «Скания Р380», государственный регистрационный знак № с прицепом и убедиться в правильности заполнения всех граф полиса при передаче полиса ОСАГО водителю Прошутинскому А.Н., что ответчиком сделано не было.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ООО «Спецавтохозяйство» в указании в договоре - страховом полисе серии ТТТ № от 16.03.2023 недостоверной информации о характеристиках транспортного средства какими-либо достоверными объективными и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Ответчик не доказал, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств по страхованию имущества.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора страхования страхователем указано, что транспортное средство используется без прицепа, однако в момент ДТП транспортное средство ответчика двигалось с прицепом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № А.И. была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

20.06.2023 потерпевший Горынцев В.Г. обратилась в адрес АО «Согаз» за выплатой страхового возмещения.

АО «Согаз», признав случай страховым, 22.06.2023 осуществило Горынцеву В.Г. выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9018197 от 22.062023.

В связи с чем, с ответчика Прошутинского А.Н. подлежит взысканию сумма 400 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

    Следовательно, исходя из установленных фактических обстоятельств, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме, оснований для освобождения лица, виновного в ДТП от возложения на него гражданской ответственности не имеется.

    Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По материалам дела лицом, причинившим вред Горынцеву В.Г. является Прошутинский А.Н., управлявший в момент причинения вреда (ДТП) источником повышенной опасности (транспортным средством), законным владельцем которого являлось ООО «Спецавтохозяйство». Вместе с тем, указанное юридическое лицо на момент ДТП являлось работодателем Прошутинского А.Н.

При установленных по делу обстоятельствах в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный Прошутинским А.Н. несет ответственность ООО «Спецавтохозйство» как работодатель причинителя вреда и законный владелец автомобилем «Скания Р380», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки Юкки, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред.

В иске к Прошутинскому А.Н., ИП Куваеву Е.В. следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, судья

                    РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН №, ОГРН №) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В иске к Прошутинскому Андрею Николаевичу (ИНН №), индивидуальному предпринимателю Куваеву Евгению Владимировичу (ИНН №, ОГРНИП №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

    Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.