Решение по делу № 2-1384/2018 от 09.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      № 2-1384/2018

15 мая 2018 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием:

истца                Дейнеко Л.Н.

процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.

представителя ответчика Казакова С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Дейнеко Л.Н. к ООО «Квесты и страхи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по предоставлению сведений, внесении записи в трудовую книжку

                     у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Дейнеко Л.Н. (в уточненной редакции от 15.05.2018 г.) к ООО «Квесты и страхи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по предоставлению сведений, внесении записи в трудовую книжку, мотивируя следующим.

    В ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения работодателем трудового законодательства было установлено, что Дейнеко Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Квесты и страхи» в должности <данные изъяты>, однако, трудовые отношения между ней и ООО «Квесты и страхи» оформлены не были, вместе с тем, с директором организации Казаковым С. была достигнута устная договоренность о размере заработной платы в сумме 30 000 рублей, о режиме труда, отдыха, а также о правах и обязанностях истца как работника, которая ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена работодателем к работе в помещение ООО «Квесты и страхи» по адресу: <адрес>, где истец выполняла трудовую функцию, и возложенные на нее работодателем обязанности <данные изъяты>, в которые входило <данные изъяты>. Однако, трудовой договор с Дейнеко Л.Н. заключен не был, приказ о приеме работника на работу не издавался, однако, истец с ведома работодателя была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, прокурор просит признать факт трудовых отношений между ООО «Квесты и страхи» и Дейнеко Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на условиях бессрочного трудового договора, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Дейнеко Л.Н. в размере 55 968,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возложить на ООО «Квесты и страхи» обязанность произвести отчисления в Управление ПФР в Кировском районе г. Красноярска за период работы Дейнеко Л.Н. и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, возложить на ООО «Квесты и страхи» обязанность внести записи в трудовую книжку Дейнеко Л.Н. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Квесты и страхи» и о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании прокурор, материальный истец – Дейнеко Л.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнении к нему.

    Представитель ответчика Казаков С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что истец Дейнеко Л.Н. действительно работала в должности <данные изъяты> в ООО «Квесты и страхи» в указанный истцом период и заработной платой, без оформления трудовых отношений, однако в настоящее время задолженность по заработной плате не может быть выплачена, в связи с тем, что работа аттракционов в настоящее время не производится, денежные средства отсутствуют.

    Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО13 исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, актами, трудовым договором.

    В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

    В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в Письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо с организационно-правовой формой ООО «Квесты и страхи», расположенное по адресу: <адрес>, учредителями которого являются Казаков С, ФИО14 <данные изъяты> которого является Казаков С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями о юридическом лице (л.д. 18-22).

Как следует из показаний истца Дейнеко Л.Н. и не оспаривается ответчиком, она с ведома генерального директора ООО «Квесты и страхи» Казакова С. ДД.ММ.ГГГГ была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в ООО «Квесты и страхи» по адресу: <адрес>, которые исполняла до ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входили <данные изъяты>. При трудоустройстве в ООО «Квесты и страхи» <данные изъяты> Казаковым С. ей была обещана была заработная платав размере 30 000 рублей в месяц, так же был оговорен режим работы и отдыха, график работы, пятидневная рабочая неделя, 2 выходных в зависимости от поступивших заявок на игры. Трудовой договор с ней не заключался, при этом она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу оформления трудовых отношений, однако ответчик постоянно решение данного вопроса затягивал, приказ о приеме на работу также не издавал, трудовая книжка <данные изъяты> Казакову С. ею не передавалась. В декабре 2017 года ей была выплачена заработная плата в размере 12000 рублей, в январе 9400 рублей, за февраль 2018 года заработная плата не была выплачена полностью.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО13

Доводы истца подтверждаются также материалами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска по обращению работников ООО «Квесты и страхи», в том числе и Дейнеко Л.Н. о нарушении их трудовых прав, в том числе письменными объяснениями работников ФИО16 (л.д. 12-13), ФИО13 (л.д. 14-15)., ФИО18 (л.д. 16-17), которые также работали в ООО «Квесты и страхи» без оформления трудовых отношений и не оспариваются стороной ответчика.

    Кроме того, как следует из платежных ведомостей (л.д. 29-32) и не оспаривается сторонами в судебном заседании, работникам ООО «Квесты и страхи», в том числе истцу Дейнеко Л.Н. в декабре 2017 года была начислена заработная плата в размере 30 000 рублей, из которых сумма в размере 12 000 рублей была выплачена истцу.

    Таким образом, в судебном заседании, материалами дела, в том числе материалами проверки соблюдения работодателем трудового законодательства, проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска было установлено, и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что Дейнеко Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Квесты и страхи» в должности <данные изъяты>, которая соответствует описанию трудовых обязанностей <данные изъяты>, данная работа носила постоянный характер, Дейнеко Л.Н. подчинялась режиму работы, установленному ответчиком, была допущена в помещение ООО «Квесты и страхи», расположенное по адресу: <адрес>, где выполнялась трудовая функция, на нее была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время в течение рабочей недели, установлены дни отдыха, что указывает на природу трудовых отношений.

    Кроме того, согласно представленных в материалы дела сведений о зарегистрированных лицах ООО «Квесты и страхи» как страхователем, последним в январе, феврале 2018 года в ГУ УПФР в Кировском районе г. Красноярска были представлены сведения о застрахованных лицах, в частности на Дейнеко Л.Н. с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета № который соответствует номеру, указанному в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования Дейнеко Л.Н. (л.д. 33-34).

    На основании вышеизложенного, с учетом позиции ответчика, суд полагает доказательства предоставленные истцом достаточными и достоверными и считает доказанным факт трудовых отношений между ООО «Квесты и страхи» и Дейнеко Л.Н., что так же не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

    В связи с чем, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Квесты и страхи» и Дейнеко Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с оплатой труда в размере 30 000 рублей.

    С учетом вышеизложенного, суд, также, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обязании ООО «Квесты и страхи» внести записи в трудовую книжку о приеме на работу истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Квесты и страхи» в качестве <данные изъяты> и о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с чем так же согласился ответчик в судебном заседании.

    Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом позиции ответчика, которым не оспаривается размер заработной платы истца в сумме 30 000 рублей в месяц, а так же образовавшаяся задолженность по заработной плате перед истцом за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

    Так, в декабре 2017 года Дейнеко Л.Н., исходя из ежемесячного размера заработной платы 30 000 рублей, истцу выплачено 12 000 рублей и 9400 рублей, что следует из платежных ведомостей, представленных в материалы дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за декабрь 2017 года перед истцом составляет 8 600 (30 000 руб. – 12 000 рублей - 9400 рублей)

    Заработная плата за январь 2018 года истице не выплачивалась, и задолженность составила 30 000 рублей.

В феврале 2018 года истцу заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. С учетом отработанного истцом периода, 11 рабочих дней, задолженность ответчика по заработной плате за февраль 2018 года перед истцом составляет 17368,34 рублей (30 000 руб./ 19 (рабочих дней в феврале) * 11 (отработанных дней истца).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года в размере 55 968,34 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, который своевременно не выплатил истцу заработную плату, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины работодателя, степени причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает необходимым снизить, и взыскать в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «Квесты и страхи» обязанности произвести отчисления в Управление ПФР в Кировском районе г. Красноярска за период работы истца в ООО «Квесты и страхи» и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производил» соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуальною (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право па обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, па получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (его страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку ответчик, как работодатель в силу закона обязан своевременно и в полном объеме производить платежи и предоставлять сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ на работников, требования истца о перечислении в Управление ПФР в Кировском районе г. Красноярска за период работы в ООО «Квесты и страхи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2178 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска, выступающего в интересах Дейнеко Л.Н. к ООО «Квесты и страхи» по трудовому спору удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Квесты и страхи» и Дейнеко Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Квесты и страхи» в пользу Дейнеко Л.Н. задолженность по заработной плате в размере 55 968,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обязать ООО «Квесты и Страхи» внести записи в трудовую книжку Дейнеко Л.Н. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать ООО «Квесты и Страхи» произвести отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска за период работы Дейнеко Л.Н. и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета.

Взыскать с ООО «Квесты и Страхи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2178 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А.Поснова