Решение по делу № 2-3871/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3871/2024

44RS0001-01-2024-007218-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи     Скрябиной О.Г.,

при секретаре                 Лебедевой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора г. Костромы – Тимошенко М.В., материального истца Шапошниковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Костромы в интересах Шапошниковой Л.И. к Смирновой В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Костромы в интересах Шапошниковой Л.И. обратился в суд с иском к Смирнову А.Н. и Смирновой В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В ходе рассмотрения дела надлежащим ответчиком признана Смирнова В.В., которая фактически проживает по адресу: <адрес>.

Истец просит: Обязать Смирнову В.В., <дата> паспорт ... фактически проживающую по адресу: <адрес>, устранить чинимые Шапошниковой Л.И. <дата> проживающей по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании общим имуществом квартиры № (кухня), путем обеспечения Шапошниковой Л.И. свободного доступа на кухню квартиры № по <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что материальный истец Шапошникова Л.И., будучи нанимателем <адрес> в результате действий ответчика Смирновой В.В., проживающей в к.№ указанной квартиры, лишена возможности пользоваться общей кухней квартиры №

В судебном заседании прокурор Тимошенко М.В. требования поддержала к надлежащему ответчику Смирновой В.В., по основаниям, указанным в иске, просит требования удовлетворить.

Материальный истец Шапошникова Л.И. требования прокурора города Костромы, предъявленные в ее интересах поддержала, просит требования удовлетворить.

Ответчик Смирнова В.В. в судебном заседании не участвует, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела и из пояснения сторон судом установлено, что истец Шапошникова Л.И. является собственником к.№ в кв.№ д.№ по <адрес>, в связи с этим имеет право пользоваться общей кухней данной квартиры.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно доводам истца, ответчик Смирнова В.В., фактически проживающая в к.№ данной квартиры преграждает доступ Шапошниковой Л.И. на общую кухню квартиры, в результате чего материальный истец лишена возможности пользоваться общим имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, Актом проверки от <дата>, фото-таблицей к акту проверки от <дата>, Постановлением от <дата> МССУ №4 Свердловского судебного района г. Костромы о привлечении к административной ответственности Смирновой В.В., фактически проживающей по адресу: <адрес>; Актом от <дата> составленным ООО УК «ИнтехКострома»; Рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Костроме ст. лейтенанта полиции ФИО7 от <дата>; свидетельскими показаниями старшей по дому № <адрес> – ФИО8

Так, свидетель ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что Шапошникову Л.И. знает давно, является соседкой. Смирнову В.Вю. так же знает. Сначала общались нормально, потом Смирнова стала игнорировать свидетеля. На общей кухне квартиры № свидетель была как старшая по дому. Когда свидетель приходила, кухня была заперта. Видела, что вход со стороны комнаты Шапошниковой Л.И. был закрыт.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российском Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартира, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размету общей площади указанной комнаты.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчиком Смирновой В.В. в суд возражений не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного выше нормативного положения, требования прокурора города Костромы в интересах Шапошниковой Л.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Прокурора города Костромы в интересах Шапошниковой Л.И. удовлетворить.

Обязать Смирнову В.В., <дата> паспорт ... фактически проживающую по адресу: <адрес>, устранить чинимые Шапошниковой Л.И. <дата> проживающей по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании общим имуществом квартиры № (кухня), путем обеспечения Шапошниковой Л.И. свободного доступа на кухню квартиры № по <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.