Решение по делу № 33-506/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-37/2022 (№ 33-506/2023) судья Светличная С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора

на решение Кимрского городского суда Тверской области от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области к Степанову Е.Л. и Администрации города Кимры Тверской области о:

признании недействительным постановления администрации города Кимры Тверской области от 23.03.2021 № 190-па о прекращении права аренды № 4348 от 08.08.2013 в части земельного участка с кадастровым № и о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - оставить без удовлетворения;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 2047/2001 от 29.03.2021 земельного участка общей площадью 5057,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства — оставить без удовлетворения;

признании отсутствующим право собственности Степанова Е.Л. на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> - оставить без удовлетворения;

прекращении право собственности Степанова Е.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - оставить без удовлетворения;

применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № 2047/2001 от 29.03.2021 земельного участка общей площадью 5057,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, с видом разрешенного Использования: для индивидуального жилищного строительства, путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделки, а именно: администрации г. Кимры Тверской области возвратить Степанову Е.Л. денежную сумму в размере 44 517 рублей 02 копейки, а Степанова Е.Л. обязать возвратить в распоряжение администрации г. Кимры Тверской области земельный участок общей площадью 5057,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения;

признании недействительным постановления администрации города Кимры Тверской области от 23.03.2021 № 189-па о прекращении права аренды № 4348 от 08.08.2013 в части земельного участка с кадастровым № и о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - оставить без удовлетворения;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 2046/2000 от 29.03.2021 земельного участка общей площадью 3116,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - оставить без удовлетворения;

признании отсутствующим право собственности Степанова Е.Л. на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> - оставить без удовлетворения;

прекращении право собственности Степанова Е.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - оставить без удовлетворения;

применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № 2046/2000 от 29.03.2021 земельного участка общей площадью 3116,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно: администрации г. Кимры Тверской области возвратить Степанову Е.Л. денежную сумму в размере 27 430 рублей 30 копеек, а Степанова ЕЛ. обязать возвратить в распоряжение администрации Г. Кимры Тверской области земельный участок общей площадью общей площадью 3116,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу -оставить без удовлетворения;

указания в решении, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Степанова Е.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - оставить без удовлетворения;

Обеспечительные меры, принятые по делу определениями Кимрского городского суда Тверской области от 24 сентября 2021 года в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>; а также на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - по вступлению решения в законную силу - отменить».

Судебная коллегия

установила:

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кимрский район Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, обратился в суд с исками к администрации города Кимры Тверской области, Степанову Е.Л. о признании незаконным предоставление в собственность земельных участков, признании недействительными постановлений администрации города Кимры Тверской области и договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года гражданские дела объединены в одно производство.

Требования прокурора мотивированы тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией г. Кимры требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками и предоставлении их в собственность граждан.

В результате проверки установлено, что Степанов Е.Л. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 февраля 2019 года, заключенному между ним и ООО «Жилищное благоустройство», приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Первоначальный арендатор приобрел право аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08 августа 2013 года № 4348 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 02 ноября 2018 года), заключенному между ним и администрацией г. Кимры.

19 февраля 2019 года в администрацию г. Кимры от Степанова Е.Л. поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением администрации г. Кимры от 23 марта 2021 года № 190-па договор аренды от 08 августа 2013 года № 4348 в части земельного участка из земель населенных пунктов е кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5057,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» был расторгнут, и принято решение на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предоставить Степанову Е.Л.. в собственность за плату указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления между администрацией г. Кимры в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры и Степановым Е.Л. заключен договор купли-продажи 2047/2001 от 29 марта 2021 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5057,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Из договора следует также, что на земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью 32,7 кв.м., количество этажей 1 с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сумма выкупа согласно договору составила 44517 рублей, которая внесена Степановым Е.Л. полностью и в срок.

Также в ходе проведенной проверки установлено, что Степанов Е.Л. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 февраля 2019 года, заключенному между ним и ООО «Жилищное благоустройство», приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Первоначальный арендатор приобрел право аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08 августа 2013 года № 4348 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 02 ноября 2018 года, заключенному между ним и администрацией г. Кимры.

19 февраля 2019 года в администрацию г. Кимры от Степанова Е.Л. поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно постановлению администрации г. Кимры от 23 марта 2021 года № 189-па договор аренды от 08 августа 2013 года № 4348 в части земельного участка из земель населенных пунктов е кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3116,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» был расторгнут, принято решение на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предоставить Степанову Е.Л. в собственность за плату указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

На основании данного постановления между администрацией г. Кимры в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры и Степановым Е.Л. заключен договор купли-продажи 2046/2000 от 29 марта 2021 года, согласно которому Степанов Е.Л. приобрел в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3116,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Из договора следует также, что на земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью 33,2 кв.м, количество этажей 1 с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сумма выкупа согласно договору составила 27430,30 рублей, которая внесена Степановым Е.Л. полностью и в срок

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> не огорожены, инженерные сети не выявлены, на каждом из указанных участков расположено деревянное строение с двухскатной крышей. Признаков эксплуатации строений как индивидуальных жилых домов не обнаружено. Строения не утеплены, не обеспечивают круглогодичного проживания в них людей в соответствии с нормами градостроительного и жилищного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 26 августа 2021 года, составленным консультантом отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области и главным специалистом-экспертом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Поскольку видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальная жилая застройка, то на момент подачи заявления в администрацию г. Кимры о выкупе земельного участка на нем должно располагаться капитальное строение - индивидуальный жилой дом, оконченный строительством, а также пригодный для целевого использования.

Прокурор полагает, что здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не отвечают требованиям, которые предъявляются для индивидуальному жилому дому и как таковые не используется собственником.

Кроме того, площади объектов недвижимости несоразмерны площадям предоставленных в собственность земельных участков.

Определением суда от 03 августа 2022 года принят частичный отказ прокурора от заявленных исковых требований, производство по делу в части признания отсутствующим права собственности Степанова Е.Л. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> - прекращено.

В судебном заседании представитель истца - заместитель Кимрского межрайонного прокурора Смирнова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика Степанова Е.Л. - Можайкин С.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что строительство домов осуществлено согласно проекту, разработанному ООО «ТПК «Горстрой». О начале и завершении строительства Степанов Е.Л. в установленном законом порядке обращался с соответствующими уведомлениями в Администрацию г. Кимры, на которые получил уведомления о соответствии параметров строительства и уведомление о соответствии построенных объектов жилищного строительства требованиям градостроительного законодательства. По завершении строительства Степановым Е.Л. было зарегистрировано право собственности на построенные индивидуальные жилые дома, которые пригодны для проживания, утеплены, обеспечены водоснабжением, водоотведением, а также электричеством, посредством которого они отапливаются в холодное время года. На момент завершения строительства электроснабжение индивидуальных жилых домов осуществлялось от генератора, впоследствии индивидуальные жилые дома были подключены к электрическим сетям города. Оба индивидуальных жилых дома и по настоящее время находятся на соответствующем земельном участке и используются для проживания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Кимрского межрайонного прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов представления указано, что доводы суда об отсутствии нарушений установленного законом порядка предоставления в собственность земельного участка при заключении оспариваемых договоров, являются ошибочными ввиду того, что в нарушение положений статей 56, 67, 196 ГПК РФ не дал надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств.

Так, представленные в материалы дела копии документов из материала проверки СО МО МВД России «Кимрский» № 8416 от 29 сентября 2021 неправомерно остались без внимания суда.

Технический план, в соответствии декларацией ответчика об объекте недвижимости, не позволяет в полной мере установить индивидуальные характеристики строения, расположенного на спорном земельном участке, и сделать вывод о его соответствии строительным нормам и требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.

Факт регистрации строения в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этого объекта.

Прокурор выражает несогласие с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, который указал на заглубление свайного фундамента на 2 м от уровня земли, не указывая то, каким образом эксперт установил, что глубина свайного фундамента составляет 2 метра.

Вместе с тем, из материалов проверки СО МО МВД России «Кимрский» № 8416 от 29 сентября 2021 года следует, что указанные строения находятся на металлических опорах на высоте около 0,6 м от поверхности земли, в связи с чем не имеют прочной связи с земельными участками, что не позволяет отнести данные строения к объектам капитального строительства, характеризующимся прочной связью с землей.

Прокурор считает ошибочным выводы суда первой инстанции об отсутствии материально-правового интереса муниципального образования в разрешении спора, и о том, что Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области не является надлежащим истцом по делу, а также о предъявлении прокурором требований за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Обихода И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения представителя Степанова Е.Л. – Можайкина С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Степанов Е.Л. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 февраля 2019 года, заключенного между ним и ООО «Жилищное благоустройство», приобрел право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>

Первоначальный арендатор ООО «Жилищное благоустройство» приобрел право аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08 августа 2013 года № 4348 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 02 ноября 2018 года), заключенного с администрацией г. Кимры.

28 февраля 2019 года Степанов Е.Л. направил в Администрацию города Кимры уведомление о начале строительства одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 36 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и уведомление о начале строительства одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 36 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

04 марта 2019 года Администрацией города Кимры Степанову Е.Л. выданы уведомления № 60 и № 61 о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Строительство индивидуальных жилых домов осуществлено согласно проекту 05-01-2016-АС Архитектурно-строительные решения, разработанного ООО «ТПК «Горстрой», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства № 069.5-6910013718-П-58, выданное некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Тверское объединение проектировщиков».

14 августа 2019 года Степанов Е.Л. направил в Администрацию города Кимры уведомление об изменение параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

На указанное уведомление 16 августа 2019 года Администрацией города Кимры Степанову Е.Л. выдано уведомление № 60/1 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

03 сентября 2019 года Степанов Е.Л. направил в Администрацию города Кимры уведомление об окончании строительства одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

10 сентября 2019 года Администрацией города Кимры Степанову Е.Л. выдано уведомление № 71 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

26 сентября 2019 года кадастровым инженером Сараевой О.В. подготовлен технический план здания.

27 сентября 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Степанова Е.Л. на жилой дом площадью 32,7 кв.м, объекту присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

21 октября 2019 года Степанов Е.Л. направил в Администрацию города Кимры уведомление об окончании строительства одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

23 октября 2019 года Администрацией города Кимры Степанову Е.Л. выдано уведомление № 75/1 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительств требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

02 декабря 2019 года кадастровым инженером Сараевой О.В. подготовлен технический план здания.

04 декабря 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Степанова Е.Л. на жилой дом площадью 33,2 кв.м, объекту присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

19 февраля 2019 года в администрацию г. Кимры от Степанова Е.Л. поступили заявления о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно постановлению администрации г. Кимры от 23 марта 2021 года № 189-па договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08 августа 2013 года № 4348 (в редакции дополнительного соглашения от 02 ноября 2018 года № 1) в части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3116,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» был расторгнут, и принято решение на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предоставить Степанову Е.Л. в собственность за плату земельный участок площадью 3116,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления Администрацией г. Кимры в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры Камчаткиной Т.В. и Степановым Е.Л. заключен договор купли-продажи 2046/2000 от 29 марта 2021 года, согласно которому Степанов Е.Л. приобрел в собственность за плату испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно постановлению Администрации г. Кимры от 23 марта 2021 № 190-па договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08 августа 2013 года № 4348 (в редакции дополнительного соглашения от 02 ноября 2018 года № 1) в части земельного участка из земель населенных пунктов е кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5057,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» был расторгнут, и принято решение на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предоставить Степанову Е.Л.. в собственность за плату земельный участок площадью 5057,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления Администрацией г. Кимры в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры Камчаткиной Т.В. и Степановым Е.Л. заключен договор купли-продажи 2047/2001 от 29 марта 2021 года, согласно которому Степанов Е.Л. приобрел в собственность за плату испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

05 мая 2021 года право собственности Степанова Е.Л. на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, прокурор указывал, что здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не отвечают требованиям, которые предъявляются к индивидуальному жилому дому, в качестве таковых собственником не используются, площади объектов недвижимости несоразмерны площадям предоставленных в собственность земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коллину И.А. (ООО «Единый правовой экспертный центр»).

В своем заключении от 03 июня 2022 года № 23 эксперт установил, что с учетом наличия у строений связанных с основанием свайного заглубленного фундамента, а также связанных с фундаментом ограждающих и несущих конструкций, исследуемые объекты являются цельными сооружениями, неразрывно связанными с основанием, разборка которых невозможна без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. При выполнении работ по перемещению строений, то есть демонтажа зданий и последующая сборка, приведет к фактическому уничтожению существующих строений и строительству новых строений.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что жилые дома с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости) и пригодны для проживания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Коллин И.А. подтвердил выводы своего заключении и пояснил, что жилые дома расположены на свайном винтовом фундаменте и их перемещение без ущерба их назначению невозможно; жилые дома утеплены, обеспечены водоснабжением, водоотведением, электричеством по постоянной схеме с присоединением к городским электрическим сетям, а также необходимой для проживания мебелью.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно принял вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно полностью соответствуют требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных объектов, материалов и документов, подробно описанного проведённого исследования.

Экспертиза проведена с выездом и непосредственным осмотром объектов исследования экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Само экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, положенного в основу решения, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал установленным, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были приобретены Степановым Е.Л. с соблюдением требований действующего гражданского, земельного, жилищного, градостроительного законодательства, поскольку построенные на них жилые дома являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости), пригодными для проживания.

Оценивая доводы прокурора о несоразмерности площади предоставленных земельных участков площади расположенных на них строений, суд первой инстанции указал, что с 01 марта 2015 года статья 33 ЗК РФ о нормах предоставления земельного участка признана утратившей силу, в связи с чем довод прокурора не соответствует действующему в настоящее время правовому регулированию, в частности статье 39.16 ЗК РФ, устанавливающей основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Также судом отмечено, что в статье 39.16 ЗК РФ отсутствуют такие основания к отказу в предоставлении земельного участка без проведения торгов, как малобюджетность строительства, несоразмерность площади возведенного жилого дома площади испрашиваемого земельного участка. Данной нормой не установлен срок, не ранее которого на земельном участке, предоставленном в аренду, допускается строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, при разрешении спора судом принято во внимание, что спорные земельные участки образованы согласно постановлению Главы города Кимры об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории от 01 февраля 2018 года № 1-ПГ, прошедшего публичные слушания. Ответчик при образовании спорных земельных участков самостоятельно определил вид разрешенного использования земельных участков и их площадь. Каких-либо обременений или ограничений в момент образования участков и последующего заключения договоров купли-продажи правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не содержали.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами, учитывая также следующее.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела техническим планам, построенные объекты недвижимости представляют собой одноэтажные жилые дома площадью 32,7 кв.м (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) и 33,2 кв.м (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), что соответствует параметрам, содержащимся в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленных Степановым Е.Л. в администрацию.

В материалы дела также представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которых следует, что 27 сентября 2019 года за Степановым Е.Л. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 32,7 кв.м, а 04 декабря 2019 года зарегистрировано право собственности Степанова Е.Л. на жилой дом площадью 33,2 кв.м.

Указанные записи в ЕГРН недействительными не признаны.

Таким образом, на момент обращения Степанова Е.Л. с заявлениями о предоставлении земельных участков его право собственности на расположенные на этих участках индивидуальные жилые дома было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанных объектов индивидуального жилищного строительства на испрашиваемых земельных участках, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право Степанова Е.Л. на приобретение спорных земельных участков без проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционного представления не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в представлении доводы фактически выражают несогласие прокурора с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Несогласие прокурора с результатами экспертизы не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, так как предполагает и направлено на переоценку как представленных в дело доказательств, так и выводов суда первой инстанции по результатам их исследования и оценки, правильность которых у судебной коллегии сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционного представления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление Кимрского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи