Решение от 28.11.2019 по делу № 33а-12580/2019 от 07.11.2019

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33а-12580

25RS0005-01-2019-002582-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кубатовой О.А. и Саликова М.М.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Есаулова Г.В. к администрации города Владивостока об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе административного истца на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 24 сентября 2019 года, которым Есаулову Г.В. в удовлетворении заявленных требований к администрации города Владивостока отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Карлина А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока Слугина И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Есаулов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации города Владивостока указав, что 27.03.2019 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг он обратился с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Претензия по нерассмотрению указанного заявления, переадресована Департаментом в администрацию г. Владивостока, однако до обращения в суд, ответ так и не получен. Просил признать незаконным бездействие администрации города Владивостока по не рассмотрению в срок, предусмотренный действующим законодательством, обращения Есаулова Г.В. о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в.

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца, изменив предмет исковых требований, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении информации о принятом решении по заявлению в срок, установленный законом, подтвердил получение копии ответа пред судебным заседанием. Полагает, поскольку заявление было подано через МФЦ, то ответ также должен быть получен в указанном учреждении.

Представитель администрации г. Владивостока просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ответ на заявление Есаулова Г.В. был подготовлен, направлен простой почтовой корреспонденцией.

Представитель заинтересованного лица департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в направленных письменных возражениях указал, что Департаментом осуществлена передача документов на уровень органа местного самоуправления.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9).

В силу п.3 ст.5 названого закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По правилам ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, вправе в судебном порядке оспорить решение или бездействие публичного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) публичного органа, принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что предметом судебной защиты является конституционное право гражданина на обращение в публичный орган и получение ответа на обращение.

Для удовлетворения административного искового заявления доказыванию подлежит незаконное бездействие органа и нарушение незаконным бездействием права истца на рассмотрение его обращения.

Отказывая истцу в удовлетворении административного искового заявления, суд установил, что обращение Есаулова Г.В. о предоставлении земельного участка, поступившее в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, переадресовано 20.05.2019 в уполномоченный рассматривать обращение орган – администрацию г. Владивостока. Обращение истца ответчиком рассмотрено, 21.06.2019 заявителю дан ответ.

Установив, что до истечения 30-дневного срока, администрация рассмотрела заявление истца и обеспечила реализацию им конституционного права на обязательное рассмотрение обращение, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия органа местного самоуправления.

Установленные обстоятельства по правилам ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным и свидетельствуют о законности постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письменный ответ истцу по указанному адресу не направлялся и был получен в ходе судебного заседания, не влекут отмену решения, поскольку целью судебной защиты является устранение незаконного бездействия публичного органа по не рассмотрению обращения, а не установление факта сроков рассмотрения обращения.

Поскольку ответ на обращение истцом получен, оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности рассмотреть обращение истца в установленный судом срок не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░