Решение по делу № 2-1743/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2016 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кисель Л. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кисель Л.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО7 управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ССС ###. Его гражданская ответственность застрахована по риску «ОСАГО» в страховой компании ПАО СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ ###. Автомобиль был представлен им на осмотр. Однако, страховое возмещение не было выплачено. В связи с этим он обратился за проведением независимой технической экспертизы поврежденого автомобиля к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ### восстановительная стоимость ТС с учетом износа составляет ### коп. Согласно экспертному заключению ### УТС автомобиля составляет ### коп. С учетом проведенной в процессе рассмотрения дела судебной экспертизой, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ### коп., УТС в сумме ### коп., компенсацию морального вреда в сумме ### коп., расходы за проведенные независимые экспертизы в сумме ### коп., расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме ### коп, штраф, расходы по оплатн услуг представителя в сумме ### коп.,

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истцом в страховую компанию представлен не полный пакет документов. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующие в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в устав ПАО «Росгосстрах» были внесены изменения, согласно которым изменено наименование общества на ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ### мин. около <...>-а по <...> в <...> Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО7, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением Кисель Л.М., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО7 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и по инерции наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС ###.

В соответствии с описью вложения в письмо истцом в адрес ответчика было направлены следующие документы: заявления о страховой выплате, нотариально заверенной копии доверенности на представителя, нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации ТС, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенной сотрудниками ГИБДД, копии справки о ДТП заверенной сотрудниками ГИБДД, заверенной копии акта осмотра ТС, фото-таблицы к акту осмотра.

Ответчик в выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС своего автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак Е439НТ33.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### с учетом износа составляет ### коп. Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ УТС автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет ### коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением следующих документов: экспертных заключений и заверенной копии квитанции об оплате услуг оценщика.

Таким образом, истцом были выполнены требования действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности, соблюден претензионный порядок, все необходимые документы, заверенные должным образом, были направлены ответчику и получены последним, что подтверждается уведомлениями о вручении документов Федеральной почтовой службы.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, в связи с не предоставлением полного пакета документов.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###

Размер УТС автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, представителем ответчика в суде не оспаривался.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ###-СЭ/### от ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговый центр «Астрея», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ### коп.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг по оценки, судом учитывается, что п. 14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим требование истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в сумме ### коп. (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### коп.) и экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### коп.) подлежат удовлетворению.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ### ### коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке до обращения истца с исковым заявлением в суд удовлетворить заявленные требования, то с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ### процентов в сумме ###

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведенную ООО Консалтинговый центром «Астрея» судебную экспертизу в сумме ### коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###.).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### коп. (договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кисель Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кисель Л. М. страховое возмещение в сумме ### коп., УТС в сумме ### коп., штраф в сумме ### коп., компенсацию морального вреда в сумме ###., расходы по оценке в сумме ### коп., расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме ### коп., расходы за услуги представителя в сумме ### коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 11.07.2016 г.

Судья Н.Н. Киселева