Решение по делу № 10-4950/2019 от 23.08.2019

Дело № 10-4950/2019     Судья Руднев С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск     20 сентября 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Печерица А.А.

при секретаре Громове А.В.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

потерпевшего Шарапова С.С.,

защитника-адвоката Томилова В.П.,

осужденного Заварзина И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Заварзина И.Д., адвоката Томилова В.П., потерпевшего Почтарева С.Н. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2019 года, которым

ЗАВАРЗИН Игорь Дмитриевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания Заварзину И.Д. постановлено следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного Заварзина И.Д. к месту отбывания наказания. В срок наказания зачтено время следования осужденного к месту его отбывания из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Заварзина И.Д., адвоката Томилова В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Таракановой Т.И., потерпевшего Шарапова С.С., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заварзин И.Д. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей <данные изъяты>

Преступление совершено 25 апреля 2019 года в г. Миассе Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Заварзин И.Д., не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил вред потерпевшему <данные изъяты>., предложил возместить вред потерпевшему <данные изъяты>

Указывает на то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, окончил техникум, планировал проходить службу в Вооруженных силах РФ, в том числе по контракту, занимается спортом, проживает в полноценной семье, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

По мнению осужденного, наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку он не представляет опасности для общества, цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

В апелляционной жалобе адвокат Томилов В.П., не оспаривая виновность Заварзина И.Д., выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью, назначенного наказания.

Указывает, что Заварзин И.Д. полностью признавал свою вину, раскаялся в содеянном, последовательно давал признательные показания.

Считает немотивированным решение суда о назначении Заварзину И.Д. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Полагает, что суд не учел надлежащим образом смягчающие обстоятельства и данные о личности, а именно: молодой возраст, то, что он не состоит на учете в ПДН, наличие среднего технического образования, семьи и младшего брата, занятие спортом, подготовку к профессиональной службе в Вооруженных силах РФ, положительную характеристику по месту жительства и учебы.

По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Заварзина И.Д. без изоляции его от общества и необходимости смягчения наказания.

Отмечает, что Заварзин И.Д. не представляет опасности для общества, искренне сожалеет о содеянном и нуждается в снисхождении.

Просит приговор изменить и назначить Заварзину И.Д. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Почтарев С.Н. выражает несогласие с приговором, постановленным в отношении Заварзина И.Д., в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью наказания.

Отмечает, что Заварзин И.Д. полностью признал свою вину, не пытался избежать ответственности, имеет нормальную семью, раскаялся и принес ему извинения, компенсировал моральный вред в размере 100 000 рублей.

Просит назначить Заварзину И.Д. наказание условно.

В возражениях, принесенных на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, потерпевший <данные изъяты>., государственный обвинитель Пименов В.А. считают приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Заварзина И.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Заварзин И.Д. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Заварзину И.Д. разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Какие-либо обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не установлены. Условия рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Убедившись в том, что обвинение Заварзина И.Д. является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия Заварзина И.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного не установлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание Заварзину И.Д. было назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания было учтено признание своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшим, добровольное принятие мер по возмещению причиненного в результате преступления вреда путем выплаты денежных средств в счет возмещения затрат на погребение и компенсации морального вреда потерпевшему <данные изъяты>., предложения выплаты денежных средств потерпевшему <данные изъяты>., активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Также судом принято во внимание то, что Заварзин И.Д. характеризуется исключительно положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, проживает с родителями и несовершеннолетним братом, участвует в семейной жизни.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено. Окончание Заварзиным И.Д. техникума, намерение проходить службу в Вооруженных силах РФ, занятие спортом не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопросы применения в отношении Заварзина И.Д. положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ обсуждались судом, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений УК РФ сомнений не вызывают. Оснований для изменения категории преступления не усматривается.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении Заварзина И.Д. данные требования уголовного законы были выполнены надлежащим образом. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из апелляционной жалобы потерпевшего <данные изъяты>., а также подтверждается пояснениями адвоката Томилова В.П. и осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции, представленной распиской <данные изъяты>., после вынесения приговора и до вступления его в законную силу, осужденный Заварзин И.Д. возместил потерпевшему <данные изъяты> моральный вред в размере 100 000 рублей.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать факт добровольного возмещения потерпевшему морального вреда в качестве смягчающего обстоятельства и смягчить назначенное Заварзину И.Д. наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Заварзину И.Д. определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Других оснований для изменения судебного решения апелляционная инстанция не находит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2019 года в отношении ЗАВАРЗИНА Игоря Дмитриевича изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение потерпевшему <данные изъяты> морального вреда, причиненного в результате преступления;

- смягчить Заварзину И.Д. наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Заварзина И.Д., адвоката Томилова В.П. и потерпевшего <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий