Решение по делу № 2-683/2020 от 13.12.2019

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

25 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683 по иску Некрасова В. В. к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Некрасовой Е. М., третьи лица МУ МВД России «Раменское», Некрасова В. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Некрасов В.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО1, которым просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником ? доли указанного жилого дома. В доме зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, которая не является членом его семьи. Ребенок проживает вместе с матерью в <адрес>, где посещает школу. Спорный дом не является ее местом жительства. В добровольном порядке мать девочки не снимает ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Некрасов В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Некрасова Е.М. не явилась. О слушании дела извещена телеграммами по всем известным адресам. Об уважительности причины неявки не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила. Суд, учитывая мнение истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Некрасова В.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником ? доли дома. Ответчик ее внучка. В доме она не проживает. Живет с матерью Некрасовой Е.М. в <адрес>. Мать ребенка Некрасова Е.М. зарегистрирована в муниципальной квартире в <адрес>. Кроме того, она является собственником доли квартиры в <адрес>. Отец ребенка – ее сын ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме на основании решения суда.

Суд, заслушав истца и третье лицо, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого <адрес> являются Некрасов В.В. и Некрасова В.И. по ? доле каждый (л.д.5-6).

В доме, помимо прочих членов семьи истца, зарегистрирована ФИО1 – <...> года рождения (л.д.7-15).

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что несовершеннолетняя ФИО1 не проживает в спорном доме с <...>, т.к. живет с матерью в <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» Коломенского городского округа <адрес>, несовершеннолетняя ФИО1 с <дата> обучается в выше названном учебном учреждении. Адрес проживания : <адрес>. Мать Некрасова Е.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.48).

Согласно выписке из ЕГРН Некрасовой Е.М. на праве собственности принадлежит 3/5 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Отец несовершеннолетней ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> на основании заочного решения Раменского городского суда от <дата> (л.д.46-47).

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО1 фактически имеет жилищные права на иные жилые помещения, находящиеся в пользовании и в собственности ее матери Некрасовой Е.М. Спорный дом не является местом ее постоянного жительства.

Учитывая, что права несовершеннолетней ФИО1 производны от жилищных прав ее родителей на спорное жилое помещение, которые не зарегистрированы в спорном доме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. Оснований для сохранения права пользования спорным домом за ФИО1 на определенный срок на основании решения суда не имеется.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что мать несовершеннолетней, получив копию искового заявления (л.д.54-58), а также телеграмму о слушании дела (л.д.39), будучи осведомленной о нахождении спора в суде, никаких возражений и доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасова В. В. удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года