Решение по делу № 2-371/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-371/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букатина В.П. к Хомяковой Н.А. об определении порядка пользования земельным участком и взыскании судебных расходов,

Установил:

Букатин В.П. обратился в суд с иском к Хомяковой Н.А., в котором с учетом уточнений просил определить порядок пользования земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пользование истца определить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по второму варианту – по координатам, указанным в таблице 8 и на рисунке 5 и 6, координаты 1,2,3,4,5,6,31,16,15,32,33,34,35,36,37,21,22,23,24, в пользование ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по второму варианту – по координатам, указанным в таблице 9 и на рисунке 5 и 6, координаты 3,4,5,6,31,16,15,32,33,34,35,36,37,21,30,29,28,27,26,25; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей. Указанные координаты определены заключением эксперта по ранее рассмотренному судом гражданскому делу №.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доля долевой собственности по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля в праве долевой собственности принадлежит Хомяковой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ у истца в бессрочном пользовании имеется земельный участок для личного подсобного хозяйства по указному адресу, площадью <данные изъяты> соток. Решением суда по гражданскому делу № сторонам выделены в натуре доли жилого дома и признано право собственности на эти доли. При рассмотрении указанного дела проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой: общая площадь земельного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.; по вариантам раздела земельного участка и жилого дома граница земельного участка Букатина В.П. проходит: по второму варианту – по координатам, указанным в таблице 8 и на рисунке 5 и 6, координаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31, 16, 15, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 21, 22, 23, 24; граница земельного участка Хомяковой Н.А. проходит по второму варианту – по координатам, указанным в таблице 9 и на рисунке 5 и 6, координаты 3, 4, 5, 6, 31, 16, 15, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 21, 30, 29, 28, 27, 26, 25; по указанному варианту раздела, площадь земельного участка каждой стороны <данные изъяты> кв.м. В 2013 году истцу отказано в регистрации права на земельный участок в связи с отсутствием согласия второго собственника жилого дома. Ответчица для уточнения границ и их оформления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явилась.

В судебном заседании истец Букатин В.П. и его представитель Иванов Г.И., участвующий на основании доверенности, требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Просили определить порядок пользования двумя земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по второму варианту раздела землеустроительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №. Дополнительно пояснили, что прежним собственником дома ФИО6 земельный участок по адресу: <адрес>, был поделен на две равные части, которые переданы истицу и ответчику по договорам купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов ответчица стала нарушать права истца, заняв часть используемого им земельного участка, установив забор, теплицы.

В судебном заседании ответчик Хомякова Н.А. и ее представитель адвокат Каненко Л.Н., участвующая на основании ордера, требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили аналогичное изложенному в отзыве. Дополнительно пояснили, что ответчицей в 2001 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, при этом границы были согласованы с соседями Букатиным В.П. и ФИО8

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Абашева Л.Н., участвующая на основании доверенностей, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в пользовании истца и ответчика находятся два разных объекта недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, определение порядка пользования ими не возможно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл, администрации городского округа «Город Волжск» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив гражданское дело № 2-1213/2014, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1213/14 прекращено право общей долевой собственности Букатина В.П. и Хомяковой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре по варианту № 2 заключения строительной – технической экспертизы.

Так же, указанным решением суда установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 сарая, 3 забора, расположенные на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Букатин В.П. ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО6 <данные изъяты> долю бревенчатого жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, со служебными помещениями 2 сарая, заборы, расположенные на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. Право собственности Букатина В.П. на указанную <данные изъяты> долю зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хомякова Н.А. купила у ФИО6 <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, 2 сарая, 3 забора, расположенные на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. Право собственности Хомяковой Н.А. на указанную <данные изъяты> долю зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-138).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г.Волжска Республики Марий Эл и приложения к нему за ФИО6 как собственником <данные изъяты> доли дома, проданной впоследствии Хомяковой Н.А., был закреплен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: <адрес> его размер по материалам инвентаризации равен <данные изъяты> кв.м. За ФИО10 как собственником <данные изъяты> доли также закреплен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по этому же адресу, его размер по материалам инвентаризации равен <данные изъяты> кв.м. (л.д.116-118).

ДД.ММ.ГГГГ Букатину В.П. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок <данные изъяты> га, расположенный по указанному адресу (л.д. 6).

Из кадастровых дел №, № (лд.35-43), постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81), кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ №№, № (л.д.88-91), кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.102-106), постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Волжска Республики Марий Эл с приложением (л.д.116-118), кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121) следует, что в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения, о нахождении в пожизненном наследуемом владении Букатина В.П. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства, по адресу: <адрес>. Земельный участок по <адрес> находится в пожизненном наследуемом владении Хомяковой Н.А.

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона о государственном кадастре недвижимости если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости

Правильность постановки земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на кадастровый учет истцом не оспаривалась, требования об учете изменений объекта недвижимости предметом спора по настоящему делу не являются.

Таким образом, в пользовании истца и ответчика находятся два разных объекта недвижимости, то есть разное имущество, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответственно.

Согласно ч.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положение ст.247 ГК РФ имеют универсальный характер и распространяются в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельный участок, принадлежащий нескольким лицам на праве собственности.

Как предусмотрено ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, следует, что обратившись в суд истец, фактически просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем определения границы по заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному судом по гражданскому делу № 2-1213/2014.

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами №, № были поставлены на кадастровый учет, при этом последний из них по результатам межевания, его границы имеют координаты, которые содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Изменение границ смежных земельных участков возможно только в рамках рассмотрения спора о праве, который стороной истца не заявлен.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что истец его отец. Дополнительно пояснил, что прежним собственником дома земельный участок по адресу: <адрес>, был поделен на две равные части, по коньку дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, заняла часть используемого Букатиным В.П. земельного участка, установив компостную яму, холодильник, навес, теплицу, забор, убрав лестницу за домом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Земельные участки Букатина В.П. и Хомяковой Н.А. ранее были разделены проволокой по центру, которую убрали муж и сын ответчика, установив забор. При этом была ли захвачена часть участка истца, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году Хомякова Н.А. согласовывала с ним границы своего земельного участка.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что дружила с ФИО6, часто бывала у нее в гостях в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок был разделен на две не равные части. ФИО13 пользовалась <данные изъяты> частями, Букатин В.П. <данные изъяты> частями, пропорционально используемым ими частей дома.

Пояснения указанных свидетелей, а также заключение эксперта по ранее рассмотренному судом гражданскому делу № 2-1214/2014 (л.д.7-22), на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований сами по себе не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что в удовлетворении требований Букатина В.П. следует отказать.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Букатина В.П. к Хомяковой Н.А. об определении порядка пользования земельным участком и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 09 марта 2016 года