Решение по делу № 2-1382/2020 от 10.04.2020

Дело № 2 - 1382/2020

43RS0002-01-2020-001732-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Р.М. к ООО «Акор», конкурсному управляющему Пленкину В.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ответчик являлся управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в указанном доме является истец. Истец обращался к ответчику с просьбами провести ремонтные работы по подъезду № 6 дома № 54 по Октябрьскому проспекту г. Кирова 06.05.2019, подвалу 09.08.2019, 14.08.2019, 15.10.2019. Указанные работы проведены не были, недостатки не устранены. В связи с чем истец считает, что ему оказаны услуги по управлению многоквартирным домом ненадлежащего качества. С учетом частичного отказа от иска и уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 2000 руб., издержки на оплату услуг почтовой связи – 213,44 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.05.2020, к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Акор» Пленкин В.А.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ООО «Акор» представителя в судебное заседание не направил, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Акор» Пленкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку ответчик в настоящее время не является управляющей компанией и не имеет законных оснований для выполнения ремонтных работ, т.е. не является субъектом спорных правоотношений, все работники уволены, хозяйственная деятельность не ведется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») и включает в себя в том числе, разработку с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);

В соответствии с под. «д» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов - организация оказания услуг, выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, что кем-либо не оспаривается.

ООО «Акор» осуществляло деятельность по управлению МКД на основании лицензии, полученной 17.01.2019 № 000267 (л.д. 216).

Согласно материалам дела ответчик осуществлял полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Киров, Октябрьский пр-т, д.54 на основании договора управления МКД от 20.12.2007 № 08/162.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался с жалобами на действия ответчика в ГЖИ Кировской области, прокуратуру Октябрьского района г. Кирова.

19.08.2019 по результатам внеплановой выездной проверки от 19.08.2019 ГЖИ Кировской области ответчику выдано предписание №2/2256/19 о необходимости выполнить в срок до 18.10.2019 следующие мероприятия в спорном доме: работы по декоративному ремонту стен подъездов № 2, 4, 5, 6; ремонт полов и ступеней лестничных маршей подъездов № 2, 4, 5, 6 (л.д. 74-75).

Согласно справке по результатам совместной проверки подъезда №6 д.54 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова от 18.09.2019 установлено, в том числе: повреждения отделочного слоя стен тамбура и первого этажа МКД; повреждение полов лестничных площадок с 1 по 5 этаж (выбоины, сколы, углубления, трещины) (л.д. 56-57).

Постановлением ГЖИ Кировской области от 18.11.2019 за осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ООО «Акор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000руб. (л.д. 122-127).

Доказательств, опровергающих данные выводы, а равно свидетельствующих об исполнении управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме суду не представлено.

Принимая во внимание те обстоятельства, что факт оказания ненадлежащего качества услуг по управлению многоквартирным домом имел место, суд приходит к выводу о нарушениях прав истца со стороны ответчика и, как следствие, обоснованности заявленных им требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд,учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика ООО «Акор» в нарушении прав истца на благоприятные условия жизни, иные значимые для дела обстоятельства, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации в 2000 руб.

Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру нарушения прав, требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (2000руб.*50 %) = 1000руб. штрафа.

При принятии решения суд учитывает, что штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требований о взыскании издержек на оплату услуг почтовой связи в размере 213,44 руб.

Согласно материалам дела истцом на оплату услуг почтовой связи затрачено 337,44 руб., что подтверждается квитанциями от 02.05.2020 на сумму 45 руб., от 02.05.2020 на сумму 197,44 руб., от 06.06.2020 на сумму 95руб. (л.д. 29, 222).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также, что истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере 213,44 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» сумма госпошлины в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина Р.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Акор» в пользу Кузьмина Р.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 213,44руб.

Взыскать с ООО «Акор» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.06.2020.

Судья М.В. Гродникова