Решение по делу № 1-111/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-111/2023

УИД: 70RS0010-01-2023-000534-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области                                                         07 сентября 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области      Бевза Р.В.,

потерпевшего Сердюк Д.В.,

подсудимого Велибекова Р.Э.,

защитника – адвоката Оналбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

Велибекова Р.Э., <данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Велибеков Р.Э. приобрел в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Велибеков Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу: ХМАО-Югра              <адрес> и имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, а именно: заключение периодического медицинского осмотра (обследования), осознавая противоправный характер своих действий, лично договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного иного официального документа, а именно: заключения периодического медицинского осмотра (обследования), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение поддельного иного официального документа, а именно: заключения периодического медицинского осмотра (обследования), находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, ДД.ММ.ГГГГ передав около <адрес> ХМАО-Югры неустановленному лицу, сведения о себе и денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, получил в указанное время, в указанном месте от неустановленного лица поддельный иной официальный документ, а именно: заключение периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>», предоставляющее право трудоустройства помощником бурильщика капитального ремонта скважин в Обществе с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» Филиал <адрес>, после чего продолжая свой преступный умысел в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кабинета Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» Филиал в     <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> строение 2 умышленно с целью трудоустройства помощником бурильщика капитального ремонта скважин, требующего наличие прохождения медицинского заключения, согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» использовал, а именно: предъявил работнику Общества с Ограниченной Ответственностью «РН-<данные изъяты> Филиал в <адрес> заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий право трудоустройства помощником бурильщика капитального ремонта скважин, а именно: заключение периодического медицинского осмотра (обследования) ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>», тогда как он медицинский осмотр, обследование не проходил, заключение периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Ревшана Эльшановича. выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>», ему не выдавалось, оттиск круглой печати в бланке, заполненном на имя Велибекова Р.Э., нанесены не печатью ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует о его поддельности.

Тем самым Велибеков Р.Э. на основании представленного заведомо поддельного иного официального документа, а именно: заключение периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э.. выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>», был принят на работу в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин в Обществе с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» Филиал в <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, желая незаконно обогатиться, достоверно зная, что использует заведомо поддельные документы, а именно: поддельное заключение периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>»              <адрес> ХМАО-Югры и три подложных кассовых чека об оплате медицинских услуг в ООО «<данные изъяты>» <адрес> ХМАО-Югры, а именно: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 670 рублей 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 400 рублей 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 865 рублей 00 копеек, на общую сумму 14 935 рублей 00 копеек, так как медицинский осмотр (обследование) он не проходил, во исполнение требований бухгалтерского учета о предоставлении авансового отчета за возмещение расходов за медицинский осмотр, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем обмана осознавая, что предоставляет три подложных кассовых чека об оплате медицинских услуг в ООО «<данные изъяты>»                       <адрес> ХМАО-Югры, а именно: кассовый чек №,17,18 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в которых не соответствуют действительности, так как медицинский осмотр (обследование) он не проходил, заключение периодического медицинского осмотра (обследования) не получал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предоставил в Общество с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>», расположенное по адресу <адрес>, заполненный авансовый отчет формы № АО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему тремя подложными кассовыми чеками об оплате медицинских услуг в ООО «ЮграМед», в которых было указано, что за прохождение медицинского осмотра (обследования) им потрачено в общей сумме 14 935 рублей 00 копеек, тогда как фактически он медицинский осмотр (обследование) не проходил, заключение периодического медицинского осмотра (обследования) не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время указанный авансовый отчет формы № АО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему тремя подложными кассовыми чеками об оплате медицинских услуг в ООО «<данные изъяты>» поступил для оплаты Велибекову Р.Э. в Общество с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>», расположенное по адресу <адрес>, однако свой преступный умысел Велибеков Р.Э. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, благодаря действиям сотрудников группы по экономической безопасности Общества с Ограниченной Ответственностью «PH-Сервис» Филиал в <адрес>, которые установили, что Велибеков Р.Э. фактически медицинский осмотр (обследование) не проходил, таким образом, денежные средства в общей сумме 14 935 рублей Велибекову Р.Э. не были выплачены.

Подсудимый Велибеков Р.Э. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе дознания Велибеков Р.Э. в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление – анкету для трудоустройства в ООО «РН-Сервис» Филиал в    <адрес>. После беседы в ООО «<данные изъяты>», ему на электронную почту пришло сообщение о том, что необходимо было пройти медицинский осмотр, также, что общество компенсирует потраченные расходы, предоставив чеки. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ придя в ООО «<данные изъяты>», узнал, что стоимость медицинского осмотра для трудоустройства будет, стоит около 18 000 рублей. Такой сумму денег у него не было. Около ООО «<данные изъяты>», встретил неизвестного ему мужчину, который предложил у него приобрести заключение полной медицинской комиссии, при этом врачей проходить не надо. Он согласился, передал данные этому мужчина. Через какой-то время, к нему подошел мужчина и передал пакет документов: заключение периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, три кассовых чека на сумму 1 670 рублей, 7 400 рублей, 5 865 рублей. После этого он передал мужчине 10 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» Филиал в <адрес> передал сотруднице кадрового подразделения заключение периодического медицинского осмотра (обследования). ДД.ММ.ГГГГ он подписал трудовой договор с данной организацией и предоставил для возмещения затрат чеки и заполненный бланк авансового отчета. Заключение периодического медицинского осмотра (обследования) он предоставил для трудоустройства, чеки для получения денежных средств, поскольку было тяжёлое материальное положение.

(т. 1 л.д. 161-166, л.д. 226-231)

После оглашения показаний, данных Велибековым Р.Э. в ходе дознания, он пояснил, что полностью подтверждает их. Одновременно указал, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Указанные выше показания подсудимого Велибекова Р.Э., данные им в ходе дознания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, допросив представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Велибекова Р.Э. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего С. показал, что является руководителем группы по экономической безопасности ООО «<данные изъяты>». В начале марта 2023 года на проверку поступило заключение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., который представил для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» Филиал в        <адрес>. В ходе проверки выявлено, что Велибеков Р.Э. представил поддельное заключение.

В дальнейшем было выявлено, что Велибеков Р.Э. представил в ООО «<данные изъяты>» Филиала в <адрес> для оплаты расходы на прохождение периодического медицинского осмотра три кассовых чека об оплате медицинских услуг в ООО «ЮграМед»                             <адрес>: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 670 рублей, 7 400 рублей, 5 865 рублей, а всего на сумму 14 935 рублей. Велибеков Р.Э. заполнил бланк авансового отчета, в котором указал данные, должность и оплату за медосмотр и поставил роспись в бланке.

(т. 1 л.д. 140-142, л.д. 215-217)

Свидетель Г. показала, что работает в ООО <данные изъяты>». В бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» Филиал <адрес> поступил заполненный авансовый отчет на имя Велибекова Р.Э. и три кассовых чека за оплату медицинских услуг ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы по экономической безопасности ООО «<данные изъяты>» Филиал в <адрес> С. сообщил о том, чтобы приостановили работу по выплате денежных средств Велибекову Р.Э. После проверки стало известно, что Велибеков Р.Э. предоставил в ООО «<данные изъяты>» Филиал в <адрес> поддельное заключение периодического медицинского осмотра (обследования), в связи с чем не получил от ООО «<данные изъяты>» оплаты в сумме 14 935 рублей.

(т. 1 л.д. 150-152)

Свидетель Ш. показала, что она является председателем врачебной комиссии. При предъявлении ей заключения периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Велибекову Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. под ее фамилией и инициалами и электронной подписью, ей не принадлежит. Велибеков Р.Э. в ООО «<данные изъяты>» для прохождения периодического медицинского осмотра не обращался и заключение периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ Велибекову Р.Э. в ООО «ЮграМед» не выдавалось.

(т. 1 л.д. 93-95)

Свидетель Б. показала, что работает ООО «<данные изъяты>» Филиал в            <адрес> в должности начальника отдела обеспечения персоналом. ДД.ММ.ГГГГ к ним в Филиал для трудоустройства на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин обратился Велибеков Р.Э. с пакетом документов. Он получил направление для прохождения предварительного медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Велибеков Р.Э. предоставил в отдел обеспечения персоналом ООО «РН-Сервис» Филиал в     <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> оригинал заключения периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ. подготовив документы, Велибеков Р.Э. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин. Копия заключения была направлена в отдел по ПБОТиОС. В дальнейшем выяснилось, что данное заключение оказалось поддельным.

(т. 1 л.д. 128-130)

Свидетель Х. показала, что работает в должности врача кардиолога в ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» осуществляется выдача заключений заключение периодического медицинского осмотра (обследования). Медицинский осмотр проводится соответствующий комиссией. В заключении периодического медицинского осмотра ставиться печать синего цвета круглой формы, с надписью по центру «ЮграМед», также печать с датой выдачи заключения в виде цифр, расположенных в одну строчку, нанесённых оттиском печати синего цвета. Подписывается заключение электронной подписью председателя врачебной комиссии.

(т. 1 л.д. 136-137)

Свидетель У. показал, что проходит службу в МО МВД России «Стрежевской». В марте 2023 года потупила информация о том, что в ООО «<данные изъяты>» Филиал <адрес>, Велибеков Р.Э. предоставил поддельное заключение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего, а также три кассовых чека об оплате медицинских услуг ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суммами 1 670 рублей, 7 400 рублей и 5 865 рублей для трудоустройства на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, данный факт подтвердился. У Велибекова Р.Э. было отобрано объяснение.

(т. 1 л.д. 143-144)

Кроме того, вина Велибекова Р.Э. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки, согласно которому произведена выемка заключения периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от 01.03.2023 на имя Велибекова Ревшана Элынановича, выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты> которое предъявил Велибеков Р.Э. (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр заключения периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 76-82);

- протоколом выемки, согласно которому произведена выемка оттисков печати ООО «<данные изъяты>», которые были проставлены на заключении периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр оттисков печати ООО «<данные изъяты>», которые были проставлены на заключении периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>»    (т. 1 л.д. 76-82);

- ответом из ООО «<данные изъяты>», согласно которому заключение периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>» не выдавалось (т. 1 л.д. 12);

- копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому Велибеков Р.Э. принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда (т. 1 л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый оттиск нанесен печатной формой высокой печати. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесен оттиск, не представилось возможным, в связи с отсутствием необходимого комплекса признаков, характеризующих оперативную технологию. Оттиск печати, в представленном документе/заключение периодического медицинского осмотра (обследования), заполненном на имя Велибекова Р.Э. представленные для исследования по материалу дела, нанесены не печатью ООО «<данные изъяты>», экспериментальные образцы которой представлены на экспертизу (т. 1 л.д. 64-74);

- осмотром предметов, согласно которому осмотрена документация: о результатах ОРД, постановление о предоставление результатов ОРД; рапорт на разрешение проведение ОРМ, рапорт на предоставление полученных результатов ОРД в ОД МО МВД России «Стрежевской», запрос в ООО «<данные изъяты>», справка из ООО «<данные изъяты>», запрос и ответ из ООО «<данные изъяты>» Филиал г. Стрежевой (копия приказа о приеме на работу Велибекова Р.Э., копия трудового договора, копия заключения периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., протокол опроса Велибекова Р.Э., копия паспорта на Велибекова Р.Э., копия удостоверения на Велибекова Р.Э., копия ИБД на Велибекова Р.Э., запрос в ООО «<данные изъяты>» Филиал <адрес>, копия приказа № о ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Б. (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом выемки, согласно которому произведена выемка трех кассовых чеков об оплате медицинских услуг в ООО «<данные изъяты>», в именно: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 670 рублей, 7 400 рублей и 5 865 рублей, а всего на общую сумму 14 935 рублей, авансового отчета, которое предъявил Велибеков Р.Э. (т. 1 л.д. 197-198);

- протоколом осмотра предмета (документов) согласно которому произведен осмотр трех кассовых чеков об оплате медицинских услуг в ООО «ЮграМед», от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 670 рублей, 7 400 рублей и 5 865 рублей, а всего на общую сумму 14 935 рублей, авансового отчета, которое предъявил Велибеков Р.Э. (т. 1 л.д. 199-204);

- ответу из ООО «<данные изъяты>», согласно которому Велибеков Р.Э. не производил оплату по чекам (т. 1 л.д. 44).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Велибекова Р.Э., подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующиеся между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину Велибекова Р.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

То обстоятельство, что Велибеков Р.Э. не довел свои действия до получения им возможности воспользоваться денежными средствами за возмещение расходов за медицинский осмотр, которые он пытался получить указывает о неоконченном преступлении. Исходя из показаний подсудимого, данных как на предварительном расследовании и показаний представителя потерпевшего, свидетелей, что Велибеков Р.Э. представил в ООО «<данные изъяты>» Филиал в <адрес> кассовые чеки на общую стоимость 14 935 рублей и поддельное заключение периодического медицинского осмотра с целью трудоустройства и получения денежных средств из ООО «<данные изъяты>» Филиал <адрес>, уже является достаточным для признания его действий, как непосредственно направленных на совершение преступления. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что сотрудником ООО «<данные изъяты>» были установлены признаки подделки заключения периодического медицинского осмотра и о том, что Велибеков Р.Э. не проходил медицинский осмотр, тем более не платил за него.

Кроме того само обстоятельство того, что Велибеков Р.Э. использовал кассовые чеки за прохождение медицинского осмотра в целях получения денежных средств указывает на его коростный мотив.

Обман в данном случае выражается в предоставлении кассовых чеков, заведомо зная, что не проходил медицинский осмотр.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку по смыслу закона указанные действия охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения и перевозки в целях использования.

Суд, соглашаясь с государственным обвинением, оставляет объем обвинения, предложенный государственным обвинителем, поскольку это не ухудшает положение Велибекова Р.Э., объем нового обвинения уменьшается, и не нарушает право на защиту.

Действия подсудимого Велибекова Р.Э. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Велибекову Р.Э. суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе состояние его здоровья и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления, совершенные Велибековым Р.Э., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что Велибеков Р.Э. совершил умышленные преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и регистрацию, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-3).

Подсудимый Велибеков Р.Э. вину в совершении преступлений (по обоим преступлениям) признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам), явку с повинной (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

В судебном заседании судом разрешалось ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было разрешено судом в установленном законом порядке.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, в силу закона, а также учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19, подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при условии, что он возместил ущерб или иным образом загладили причинённый преступлением вред.

Принимая решение о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера, суд исходит из того, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении общественной опасности преступления (преступлений), нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретных деяний.

Так, судом учитываются все смягчающие обстоятельства по двум эпизодам, положительные характеристики, отсутствие судимостей. В то же время суд учитывает характер совершенных умышленных действий. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания Велибекову Р.Э. в наибольшей степени будет отвечать наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, по каждому из преступлений.

Применяя положение статьи 53 УК РФ, суд находит необходимым установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы сельского поселения <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Велибековым Р.Э. преступлений, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, направленных против порядка управления и против собственности, окончательное наказание         Велибекову Р.Э. следует назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ является неоконченным, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника Велибекова Р.Э. в ходе следствия, с учетом материального положения последнего и мнения сторон, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Велибекова Р.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Велибекову Р.Э. наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Применяя положение статьи 53 УК РФ, суд находит необходимым установить осужденному Велибекову Р.Э. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории сельского поселения <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Велибекову Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся:

- заключение периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., оттиски печати ООО «<данные изъяты>», кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 670 рублей, 7 400 рублей и 5 865 рублей, авансовый отчет в ООО «РН-Сервис», формы        № АО № от ДД.ММ.ГГГГ, документы: о результатах ОРД, постановление о предоставление результатов ОРД; рапорт на разрешение проведение ОРМ, рапорт на предоставление полученных результатов ОРД в ОД МО МВД России «Стрежевской», запрос в ООО «<данные изъяты>», справка из ООО «<данные изъяты>», запрос и ответ из ООО «РН-Сервис» Филиал <адрес>, копия приказа о приеме на работу Велибекова Р.Э., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Велибекова Р.Э., протокол опроса Велибекова Р.Э., копия паспорта на Велибекова Р.Э., копия удостоверения на Велибекова Р.Э., копия ИБД на Велибекова Р.Э., запрос в ООО «РН-Сервис» Филиал <адрес>, копия приказа № о ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Б. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                       В.Н. Мисерев