Решение по делу № 2-63/2018 (2-2994/2017;) от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 31 января 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Хуртиной Г.М.

с участием старшего помощника прокурора города Норильска – Верхотуровой Т.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.И. к Отделу МВД России по городу Норильску, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску Федоровым Р.Г. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 23.05.2017 постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края Петров Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток. В судебном заседании с разрешения судьи проводилась видеозапись работниками телевидения, с последующим показам репортажа на телеканалах «Россия 24» и «Северный город». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал административное наказание в виде административного ареста в Отделе МВД России по городу Норильску. Решением Красноярского краевого суда от 13.07.2017 постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23.05.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Петрова Д.И. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В результате незаконного привлечения истца к административной ответственности виде административного ареста истцу был причинен вред в виде утраты заработка в размере 16780,05 руб. Также был причинен физический и моральный вред, поскольку в ходе задержания сотрудниками ГИБДД были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ссадин 1,3 пальцев левой кисти, публичная трансляция репортажа судебного заседания на телеканалах в средствах массовой информации, причинили истцу моральные страдания, нравственные переживания, отбывание административного наказания в течении четырех суток нанесли истцу душевную травму. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., утраченный заработок в размере 16780,05 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 61500 руб.

В судебное заседание Петров Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя по доверенности Юсупова Н.Ф.., который требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Отдела МВД России по городу Норильску по доверенности Якуш А.Б. иск не признала, пояснила, что в отношении Федоров Р.Г. проведена служебная проверка, в действиях инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД Федоров Р.Г. нарушений дисциплины или действующего законодательства, при административном задержании Петрова Д.И. и составлении в отношении него материала об административном правонарушении, не установлено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации МНЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила письменные возражения, согласно которым указала, что ответчиками по делу по заявленным исковым требованиям за счет казны Российской Федерации и от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения на исковое заявление согласно которым сам по себе факт прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о незаконности действий сотрудников.

Третье лицо Федоров Р.Г. в судебном заседании иск не поддержал, ссылаясь на доводы и основания, приведенные представителем Отдела МВД России по городу Норильску по доверенности Якуш А.Б.

Представитель ПАО «ГМК «Норильский никель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор – старший помощник прокурора города Норильска Верхотурова Т.М. полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагала размер компенсации морального вреда и расходов, связанных с оказанием юридической помощи подлежит снижению.

Суд участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Петрова Д.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

23.05.2017 постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края Петров Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в месте отбывания административного ареста Отдела МВД России по городу Норильска.

Утраченный заработок транспортировщика Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» Петрова Д.И. в связи с административным задержанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16780,05 руб.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 13.07.2017 постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23.05.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Петрова Д.И. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Согласно сигнальному листу 22.05.2017 в 14 часов 36 минут Петрову Д.И. была оказана медицинская помощь, установлен диагноз ушибленные ссадины 1,3 пальцев левой кисти.

Из заключения служебной проверки в отношении сотрудников Отдела МВД России по городу Норильску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что лейтенант полиции Федоров Р.Г. обстоятельства совершения Петровым Д.И. вменяемого ему правонарушения не доказал в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях РФ. При отсутствии поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Федоров Р.Г. возбудил в отношении Петрова Д.И.. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Требование Федорова Р.Г. к Петрову Д.И. пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.6 КоАП РФ не основано на законе. Своими действиями Федоров Р.Г. не надлежащим образом исполнил требования п. 27 должностной инструкции, в части осуществления производства по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с КоАП РФ, принятия законного решения о привлечении лица к административной ответственности.

По результатам служебной проверки Федорову Р.Г. объявлен строгий выговор.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему гражданскому делу, суд учитывает, что производство по административному делу осуществлялось сотрудником Отдела МВД России по городу Норильску, входящими в структуру Министерства внутренних дел РФ и именно в связи с действиями данного должностного лица Петрову Д.И. были причинены моральные и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерству внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. являются явно несоразмерными причиненному вреду.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства совершения Петровым Д.И. вменяемого ему правонарушения не были доказаны в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию утраченный заработок в размере 16780,05 руб. Размер утраченного заработка подтвержден документально.

Суд не принимает доводы представителя Отдела МВД по городу Норильску о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений дисциплины или действующего законодательства, при административном задержании Петрова Д.И. и составлении в отношении него материала об административном правонарушении, не установлено, по тем основаниям, что истец был незаконного привлечен к административной ответственности в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., что выразилось консультации, изучению материалов по административному делу, представительстве в суде первой инстанции, в составлении искового заявления.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Поскольку доверенность представителя Юсупова Н.Ф. не была выдана для участия в данном деле, оснований для взыскания расходов на ее удостоверение в размере 1500 руб. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Д.И. к Отделу МВД России по городу Норильску, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., утраченный заработок в размере 16780,05 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом.

Председательствующий судья В.Ю. Новоселова

<данные изъяты>