Решение по делу № 2-993/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-993/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре На дату публикации решение не вступило в законную силу.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семенов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось с иском в суд к Семенову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Семенов С.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1112100,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 23,00 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, что привело к образованию задолженности в размере 891853,25 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 891853,25 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 849739,48 рублей, из которых: 757564,48 рублей – основной долг, 87495,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4679,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Семенова С.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 849739,48 рублей за период с 27.04.2016 по 17.01.2018 включительно, из которых: 757564,48 рублей – основной долг, 87495,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4679,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семенов С.С. в судебное заседание не явился. Как следует из справки отдела адресно –справочной работы УФМС России по Томской области Семенов С.С. зарегистрирован по адресу: . По данному адресу судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт адресатом не получен, возвращен с указанием причины «истек срок хранения». Также по данному адресу и адресу, указанному в качестве места жительства ответчика в исковом заявлении, были направлены телеграммы, которые не были доставлены Семенову С.С., с указанием «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Семенов С.С. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Семеновым С.С. подана Банку Анкета – Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что Банк и Семенов С.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из согласия на кредит и правил потребительского кредитования без обеспечения, согласно условиям которого кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1112100,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из согласия на кредит и правил кредитования, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 1112100,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 23,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются Правила кредитования (далее - Правила), что признает Семенов С.С. в своем согласии на кредит и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Нарушение Семеновым С.С. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ВТБ (ПАО) для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил, кредитор имеет право потребовать досрочного выполнения заемщиком обязательств в случае, если заемщиком нарушен установленный договором срок уплаты ежемесячного платежа.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.1.2 Правил.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1112100,00 рублей подтвержден, в счет погашения основного долга ответчиком вносились денежные средства в размере 354535,52 рублей, таким образом, сумма задолженности основного долга в размере 757564,48 рублей является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В силу пункта 2.3 Правил, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В согласии на кредит стороны определили, что денежные средства предоставляются Семенову С.С. в кредит под 23,00 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 23,00 % / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 27.04.2016 по 17.01.2018 составила 344787,45 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесены денежные средства в размере 257291,75 рублей. Таким образом, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 87495,70 рублей.

В согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, подлежат уплате пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пеня за просрочку уплаты плановых процентов (с учетом уплаченных) составляет 46793,07 рублей, которая в добровольном порядке снижена Банком по собственной инициативе до 4679,30 рублей.

Расчет процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено к взысканию – 849739,48 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1ст.333 ГКРФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333 ГКРФ).

Суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и не уменьшает ее.

С учетом изложенного, с Семенова С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 849739,48 рублей за период с 27.04.2016 по 17.01.2018 включительно, из которых: 757564,48 рублей – основной долг, 87495,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4679,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 11697,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) 11697,39 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Семенов С.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 849739,48 рублей за период с 27.04.2016 по 17.01.2018 включительно, из которых:

- 757564,48 рублей - основной долг;

- 87495,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4679,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Семенов С.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11697,39 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: