Решение по делу № 2-3005/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борякина А.Д. к Навизивскому В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борякин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в счет возврата займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Навизивский В.С. (заемщик) получил от Борякина А.Д. (займодавец) денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до <данные изъяты>., что подтверждается договором займа № (долговой распиской), подписанной ответчиком в день передачи денежных средств. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. В соответствии с условиями долговой расписки в случае просрочки возврата займа полностью или частично, заемщик выплачивает займодавцу 10% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако в указанный срок денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем Борякин А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Навизивского В.С. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 000 руб.

Истец Борякин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Навизивский В.С. в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в деле адресам в соответствии со ст. 113 ГПК, судебные повестки возвращены судье по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора займа № (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 000 рублей на срок до 30.04.2018г.

Денежные средства в общей сумме 40 000 рублей были переданы Навизивскому В.С. в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом долговой расписки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Навизивский В.С. в указанный срок не возвратил Борякину А.Д. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается наличием у истца подлинника долговой расписки, доказательств обратного суду не представлено.Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 40 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки возврата займа полностью или частично, заемщик выплачивает займодавцу процент за каждый день просрочки в размере 10% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Данный процент является ценой за пользование займом за пределами беспроцентного периода.

В материалах дела имеется расчет процентов по договору займа, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляющий 40 000руб.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором займа (долговой распиской), материалами дела.

Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, суд полагает, что он составлен арифметически верно, с указанием правильных периодов, а также с указанием правильных размеров процентов.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, сумма займа ответчиком в установленный распиской срок не возвращена.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа полностью или частично, заемщик выплачивает займодавцу проценты за предоставление займа в размере 10% от оставшейся сумы задолженности за каждый день просрочки. Данные проценты являются ценой за пользование займом за пределами беспроцентного периода.

В соответствии с 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, надлежащих и допустимых доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40000 руб. (40 000/100%х10%=4000 руб.; 4000х10дней=40000 руб.).

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2500 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борякина А.Д., удовлетворить.

Взыскать с Навизивского В.С. в пользу Борякина А.Д. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000руб., а всего 80 000 рублей.

Взыскать с Навизивского В.С. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2500руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.

Судья:                                  Е.В. Топтунова