Решение по делу № 2-3002/2024 от 12.04.2024

                                   16RS0049-01-2024-004932-88

                                            2.120

     Дело №2-3002/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2024 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Л. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартир, штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ....

--.--.---- г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» был подписан передаточный акт №-- на жилое помещение (квартира) на 3 этаже в 2.1 секции объекта недвижимости, общей площадью 49,08 кв.м., согласно Договору №№--. Согласно уточненным данным БТИ ... ..., общей площадью 47,10 кв.м, без учета лоджий и балконов.

--.--.---- г. истец зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Данная квартира была передана истцу с существенными нарушениями установки оконных блоков, балконной двери и наружных стен, о чем ей стало известно в ходе эксплуатации данного жилого помещения.

Согласно Заключению №№--, проведенному ООО «Экспертное Бюро «Арслан» в результате проведенного исследования было установлено, что ... ... выполнена с отступлениями от положений строительных норм и правил в части качества монтажа оконных блоков и использованных изделий; качества утепления стен.

Имеющиеся дефекты не отвечают действующим строительно-техническим нормам и правилам. Выявленные дефекты значительно превышают максимально допустимые нормативные значения, оказывают негативное влияние на параметры микроклимата и эксплуатационные, качественные свойства исследуемого объекта, вследствие наличия которых жилое помещение не отвечает строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

    По результатам проведенных изысканий и расчетов определено, что общая среднерыночная стоимость устранения недостатков квартиры составляет 339 691 рубль.

--.--.---- г. между истцом и Ахметзяновым Р. Р. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: РТ ... ....

Данная квартира принадлежала Ахметзянову P.P. на основании Договора участия в долевом строительстве за №№--, выдан --.--.---- г., передаточного Акта №-- от --.--.---- г., разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию за №-- выдан --.--.---- г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости --.--.---- г. сделана запись регистрации за №--.

--.--.---- г. истец зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Данный объект недвижимости находится на гарантийном сроке до --.--.---- г. и передан был с существенными нарушениями строительных недостатков, оконных блоков, недостатков стен в части утепления, о чем мне стало известно в ходе эксплуатации данного жилого помещения.

Согласно Заключению № №--, проведенному ООО «Экспертное Бюро «Арслан», в результате проведенного исследования было установлено, что ... ... выполнена с отступлениями от положении строительных норм и правил в части качества монтажа оконных блоков, балконной двери, наружных стен, качества утепления стен. Ввиду чего необходима замена оконных блоков и утепления стены в помещение гостиной.

Имеющиеся дефекты не отвечают действующим строительно-техническим нормам и правилам. Выявленные дефекты значительно превышают максимально допустимые нормативные значения, оказывают негативное влияние на параметры микроклимата и эксплуатационные, качественные свойства исследуемого объекта, вследствие наличия которых жилое помещение не отвечает строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По результатам проведенных изысканий и расчетов определено, что общая среднерыночная стоимость устранения недостатков её квартиры составляет 349 693 рубля.

--.--.---- г. истцом была подана претензия по двум объектам квартиры за №-- и №-- к ответчику с требованием соразмерно уменьшить покупную цену или незамедлительно устранить имеющиеся дефекты на основании проведенных расчетов истца.

Однако, на сегодняшний день, ответчик мотивированного ответа не предоставил, денежные средства, в связи с поданными истцом претензиями, не перечислил.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 349 693 рубля за жилое помещение, находящееся по адресу: ... ...; стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 339 691 рубль за жилое помещение, находящееся по адресу: ... ...; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 235 334 рублей 24 копейки за жилое помещение, находящееся по адресу: ... ...; стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 233 597 рублей 29 копеек за жилое помещение, находящееся по адресу: ... ...; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартир. В остальной части исковые требования не признала, просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов, штрафа и морального вреда. Кроме того, просила обязать истца вернуть им замененные оконные конструкции.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между Прохоровой Л.В. и ООО «Садовое Кольцо Казань» заключен Договор долевого участия №№-- многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и паркингом, расположенного по адресу: ... ....

Объектом, согласно пункту 2.1 договора, является квартира общей площадью 49,08 кв.м.

Стоимость квартиры составила 3 982 613 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Из Передаточного Акта №-- от --.--.---- г. следует, что квартира по договору №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. была Застройщиком передана истцу указанный акт истцом и ответчиком подписан.

--.--.---- г. между Ахметзяновым Р.Р. и Прохоровой Л.В. заключен Договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ....

Из Передаточного Акта от --.--.---- г. следует, что квартира по договору была Ахметзяновым Р.Р. передана истцу указанный акт истцом и ответчиком подписан.

В период эксплуатации жилых помещений истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №№-- ООО «Экспертное Бюро «АРСЛАН», согласно которому, в результате проведенного исследования было установлено, что ... ... выполнена с отступлениями от положений строительных норм и правил в части качества монтажа оконных блоков и использованных изделия; качества утепления стен.

Имеющиеся дефекты оказывают негативное влияние на параметры микроклимата и эксплуатационные, качественные свойства исследуемой квартиры, вследствие наличия которых она не отвечают строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По результатам проведенных изысканий и расчетов определено, что общая среднерыночная стоимость устранения недостатков ... ... составляет 339 691 рубль.

А также истцом представлено Экспертное заключение №№-- ООО «Экспертное Бюро «АРСЛАН», согласно которому, в результате проведенного исследования было установлено, что ... ... выполнена с отступлениями от положений строительных норм и правил в части качества монтажа оконных блоков и использованных изделия; качества утепления стен.

Имеющиеся дефекты оказывают негативное влияние на параметры микроклимата и эксплуатационные, качественные свойства исследуемой квартиры, вследствие наличия которых она не отвечают строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По результатам проведенных изысканий и расчетов определено, что общая среднерыночная стоимость устранения недостатков ... ... составляет 349 693 рубля.

Истец направила ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия истца ответчиком не удовлетворена.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ..., указанные в «Экспертное бюро «Арслан», в том числе недостатки оконных конструкций, имеются, а именно: недостатки оконных конструкций, балконной двери, нарушение требований: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия». ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ». Недостатки качества утепления стен и промерзания оконных конструкций, нарушение требований: СП 50.13330.2012 (15.12.2021) «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Такие недостатки как отклонения от прямолинейности конструкций оконных блоков, балконных дверей, промерзание наружных стен и оконных конструкций являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома либо в процессе монтажа и являются производственными, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену оконных блоков, замену балконной двери. Утепление конструкций наружных стен.

Стоимость устранения недостатков исследуемой ... ... составляет 235 334 рубля 24 копейки.

Кроме того, из заключения эксперта, составленного на основании определения суда следует, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ..., указанные в «Экспертное бюро «Арслан», в том числе недостатки оконных конструкций, имеются, а именно: Недостатки оконных конструкций, балконной двери, нарушение требований: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия». ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ». Недостатки качества утепления стен и промерзания оконных конструкций, нарушение требований: СП 50.13330.2012 (15.12.2021) «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Такие недостатки как отклонения от прямолинейности конструкций оконных блоков, балконных дверей, промерзание наружных стен и оконных конструкций являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома либо в процессе монтажа и являются производственными, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену оконных блоков, замену балконной двери. Утепление конструкций наружных стен.

Стоимость устранения недостатков исследуемой ... ... составляет 233 597 рублей 29 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что квартиры были приобретены истцом с недостатками, не оговоренными в договорах, при этом, ООО «Садовое Кольцо Казань» обязалось передать истцу в собственность за плату жилые помещения, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Садовое Кольцо Казань» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены двух квартир в размере 468 931 рубль 53 копейки.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания штрафа суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 234 465 рублей 77 копеек.

При этом данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Прохоровой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и штрафа удовлетворить подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о возврате оконных конструкций ответчику суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования ответчика об обязанности передать застройщику строительные конструкции, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Прохоровой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» (ИНН №--) в пользу Прохоровой Л. В. (ИНН №--) стоимость устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартир в размере 468 931 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 53 копейки и штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань»    государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прохоровой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании штрафа отказать.

Настоящее решение суда в части взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                                      Султанова И.М.