Решение по делу № 2-2362/2018 от 07.09.2018

Дело № 2 - 2362/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                     г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «СанТОС» к Зевайкину Г.Б., Мачикиной Л.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «СанТОС» обратилась в суд с иском к Зевайкину Г.Б., Мачикиной Л.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) в сумме 57 903 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 09 копеек. В обоснование требований указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом, предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги – содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, отопление. Зевайкин Г.Б. и Мачикина Л.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>, являются собственниками указанной квартиры. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «СанТОС» ежемесячно в установленный срок направляла ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом за период с (дата) по (дата) составляет 57 903 рубля 08 копеек, в том числе пени 1 939 рублей 38 копеек. (дата) истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зевайкина Г.Б., Мачикиной Л.А. задолженности. (дата) мировым судьей был выдан судебный приказ №.... (дата) по заявлению Мачикиной Л.А. судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчики оплату задолженности за Жилищно-коммунальные услуги не произвели.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «СанТОС» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчики Зевайкин Г.Б., Мачикина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3, 4 указанной статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. … (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.Из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, начиная с (дата), что подтверждается договором управления от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 32-50), а также протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) (л.д. 29-31).

Квартира №... в доме №... по <АДРЕС> с (дата) находится в долевой собственности Зевайкина Г.Б., (дата) года рождения, ФИО, (дата) рождении, Мачикиной Л.А., (дата) года рождения – по 1/3 доли в праве собственности у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-8).

Согласно справке о составе семьи в квартире по адресу <АДРЕС> зарегистрированы Зевайкин Г.Б., (дата) года рождения, его жена Мачикина Л.А., (дата) года рождения, его дочь ФИО, (дата) года рождения (л.д. 59).

Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиками не надлежащим образом.

Согласно расчету истца и сведениям о начислениях по периодам за период с (дата) по (дата), задолженность ответчиков перед истцом за период с (дата) по (дата) составила 55 963 рубля 70 копеек (л.д. 9-11, 12-26).

Судом расчет проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) ООО «УК «СанТОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 55-57).

(дата) истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мачикиной Л.А. и Зевайкина Г.Б. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 58).

(дата) мировым судьей судебного участка № 4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Мачикиной Л.А., Зевайкина Г.Б. в пользу взыскателя ООО «УК «СанТОС» суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 51 333 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 714 рублей 63 копейки (л.д. 60).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено (л.д. 61).

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись ненадлежаще, ответчиками не представлено.

До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена.

Обязательство ответчиков по содержанию жилого помещения должно быть возложено пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения в спорный период также являлась несовершеннолетняя ФИО, (дата) года рождения.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).

Из положений ст. 80 СК РФ об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с приведенной выше нормой ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, в котором они проживают, и коммунальных услуг несут их родители.

Ответчик Зевайкин Г.Б., приходящийся ФИО отцом, и являвшийся в спорный период законным представителем несовершеннолетней ФИО, (дата) года рождения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и в отношении несовершеннолетнего ребенка не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков Зевайкина Г.Б. и Мачикиной Л.А. сумму задолженности пропорционально долям в праве собственности по 1/3 доли с каждого (55 963,70 : 3), а также возложить на Зевайкина Г.Б. обязанность по погашению задолженности за ФИО пропорциональное ее доли в праве собственности на квартиру (55 963,70 : 3), таким образом с Зевайкина Г.Б. следует взыскать 37 309 рублей 13 копеек, с Мачикиной Л.А. – 18 654 рубля 57 копеек.

В связи с нарушением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом были начислены пени за период с (дата) по (дата), размер которых согласно расчету управляющей компании составляет 1939 рублей 38 копеек (л.д. 9-11, 27).

При разрешении исковых требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма основного долга, то есть пропорционально долям в праве собственности – по 1/3 доли с каждого, кроме того, с ответчика Зевайкина Г.Б. следует взыскать задолженности по оплате пени ФИО пропорциональное ее доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «УК «СанТОС» представлено платежное поручение №... от (дата) об оплате государственной пошлины в размере 1 222 рублей 46 копеек (л.д. 4), судом также произведен зачет государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению 3 1964 от (дата) в размере 714 рублей 63 копеек (л.д. 5, 63).

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков Зевайкина Г.Б. и Мачикиной Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в таком же порядке, как произведено взыскание сумм задолженности (согласно долям в праве собственности) в размере 645 рублей 70 копеек - с Мачикиной Л.А. и в размере 1291 рубля 39 копеек – с Зевайкина Г.Б. (л.д. 6, 7, 8).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СанТОС» удовлетворить.

Взыскать с Зевайкина Г.Б., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СанТОС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 38 602 рублей 05 копеек, в том числе пени в размере 1 292 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 рубля 39 копеек.

Взыскать с Мачикиной Л.А., (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СанТОС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 18 654 рублей 57 копеек, в том числе пени в размере 646 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 рублей 70 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               <.....>                 Аликина Н.А.

<.....>