Решение по делу № 2-65/2024 (2-4581/2023;) от 06.06.2023

УИИ63RS0038-01-2023-003754-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/24 по иску Минакова К.М. к Табакову И.А. о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минаков К.М. обратился в суд с иском к Табакову И.А о признании недействительным протокола общего собрания, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры в <адрес> в <адрес>. В мае 2023 г. в доме якобы было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования с использованием системы, на котором ставился вопрос о выборе управляющей компании – ООО «Единая областная УК». В государственной информационной системе ЖКХ указана информация о том, что в данном голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 5334,17 голосами. Однако, в указанном количестве собственники помещений дома в указанном количестве не участвовали, следовательно, указанный протокол нарушает права и законные интересы, в том числе право на выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, определение приоритетного перечня работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установление требований к качеству и срокам выполнения работ. Со ссылкой на ст. 161,44, 45,46 ЖК РФ просят признать недействительным протокол №-Э от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с использованием системы, недействительным.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, к участию в деле в качестве 3 лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ суд привлек Государственную жилищную инспекцию Самарской области, ООО "УК "Коммунресурс", ООО "Единая Областная УК", Шлаева В.С, Бухрамову Р.Д, Буздалову В.В., Медведеву А.С, Медведеву Т.В,. Васильеву О.Н., Плотникову Л.В, Плотникова В.А., Галкину А.А., Галкина В.А., Галкину В.И., Галкину Е.В., Саранцеву Л.А., Зубареву О.А., Зубареву Т.А., Левковских Е.В., Левковскую В.П., Янюшкину И.А., Герасимова Ю.Л., Герасимову В.А., Романцеву Н.Д., Романцева А.В., Ширшову Е.А., Ретинского Ю.П., Рзянкина А.А., Андреева Д.В., Андрееву В.Е., Гошкодерова А.П., Гошкодерову В.П., Сидоренко С.В., Барцеву О.И., Тазину А.Д., Тощеву Л.И., Толщева П.Н., Савкину С.С., Агрофенову Л.С., Агрофенова Г.М., Соколова К.В., Соколова А.В., Коптеву Т.В., Коптева С.В., Коптева Ю.В., Грибанову М.И, Грибанова Е.А., Грибанова Д.Е., Кондратьеву Л.И., Воронину М.В., Воронина А.Г., Ермолаеву С.А., Скворцова В.В., Небольсина Н.А., Шаталову М.И., Бажутова Н.А, Чекушову Р.В., Чекушова М.А., Майорову М.А. Зызлаеву Н.А., Ворожейкину Г.С., Абакумову В.И., Бадинова А.А., Бадинову Р.Н., Афанасьева Ю.П., Наумову З.Е., Боровик Г.А., Боровик О.В., Боровик В.Н., Белоклокова С.И., Трофимова М.Ю., Найденову Е.В., Найденова А.С., Кириенкова А.А., Пиняскину Э. С., Баринову В.А., Полякову Т.И., Абрамову М.А., Лабунскую Е.Г., Горшкова В.С., Прошкину Г.Д., Гриднева А.В., Гридневу В.А, Колесникову В.В., Мокшанкину С.А., Андрееву Л.Ф, Гущина С.П., Гущину Н.К., Янгаеву С.С., Люлеву Р.А., Виханова В.В., Павлову С.Н., Павлову И.Л., Павлова Л.И., Павлова А.Л., Аборина В.Д., Мокренко Т.С., Мокренко Д.В., Ушакову Е.В., Харитонову В.Е., Мандрикину Т.Н., Горошенкова А.А., Фаттахова Р.М., Фаттахову Г.М., Салихова В.В., Салихову Г.А., Краснову Н.И., Краснова С.А., Краснову Е.С., Гурьянову Н.Н., Халитова Н.Г., Секретареву Д.И., Секретареву Е.В., Секретарева В.В., Аникееву Е.И., Пивоварову Т.Е., Трошину Э.А., Шавыкина С.А., Шавыкину Т.И., Будущева Т.В., Караблина С.Н., Караблину И.А., Гатауллина И.М., Гатауллину Г.Р., Самсонову Е.В., Обухову С.А., Залялову С.Н., Ганееву Л.Ф., Ведышеву Ю.И., Нестерову Н.Р., Безгину С.В., Метлину К.М., Зейналова Р.И., Зейналову Л.И., Карасеву И.Н., Воронкову А.В., Воронкова А Д., Семенову Г.А., Афонину Ю.Ю., Решухину Ю.В., Антонова В.С., Антонову Н.Ф, Цыганову Т.А., Мосягину В.Н., Кошелеву В.И., Аникину А.А., Бухвалова А.Д., Бухавалову Н.В., Бухвалову А.Д., Тибейкину Л.И., Баранова Л.П., Бажутова Н.А., Бажутову Н.П., Лобанову Т.В., Биловус Т.П., Мельникову Н.Ю., Абент А.Ю., Абент К.А., Фомину Т.К., Ханкову М.М, Бубнович Н.В, Бубнович О.Н., Хабибуллину Н.В., Бубнович Я.О., Бубнович Л.Г., Широкова А.И., Широкова В.А., Светличную А.И., Светличную Л.Ф., Светличного Е.Ю., Рустамханова А.Ч., Рустамханову Н.Т., Владимирскую Г.А., Ботова В.И., Ботову Н.А., Ухову О.Н., Спиряева А.В, Спиряеву Е.А., Танаева В.В., Широкову В.И, Широкова А.Н., Никишкину В.М., Никишкина С.Г., Потрясову Е.А., Минакову Т.И., Богатова ДС., Каляеву Н.А., Панарину Ю.А., Панарину В.Г., Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н., Мочальникова А.Н., Жукову Т.В., Галанскую В.Я., Галанского А.М., Гаврилову Л.М, Николаева А.А., Николаеву Л.С., Анненкову Е.М., Бахареву А.И., Степанова С.П., Степанову И.Н., Казакова И.Н., Петрунина О.А., Тычинского К.А., Тычинскую Г.П., Кенжебаеву Д.К., Ким В., Ким О.А., Ким К.В., Миронову Ю.М., Гайворонскую Н.К., Лапова А.А. Лапову С.С. Лапова А.П., Зайчикова М.И., Зайчикову З.Г., Зайчикову З.В., Зайчикова И.В., Москвину Т.Б., Синотова В.Ю., Корнееву Т.Н., Авдееву Е.Е., Мельникова И.Е., Корнеева Е.А., Климанова Д.С., Нурдинову Н.М., Никулину М.С., Иванченко Н.В., Иванченко А.В., Белову С.Н., Белову Н.С., Теплянскую О.В., Теплянскую Е.А., Сидоренко Г.Г., Кривошееву Т.В., Кривошеева А.И., Кривошеева И.Ю., Белову Н.А., Пшеничникову Л.А., Яковлева С.В., Яковлеву О.Н., Уткину Т.С., Грофанову А.Ю., Любкина О.Н., Исаеву С.М., Кириенкову Ю.А, Кириенкову Е.В., Поколявину Е.В., Мартынова-Зоткина В.П., Габдурахманова А.Р., Хренову Н.А., Казакову Л.Л., Ярцеву Н.Е., Сгибнева М.М., Сгибневу Е.М., Жиганову И.С., Колньязову А.К., Ляпичева И.И., Ляпичеву О.И., Новичкову Е.И.

Истец Минаков К.М. в судебное заседание пояснял, что его права нарушены проведением данного собрания, так как он и многие другие собственники не хотят переходить в иную управляющую компанию.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что ответчиком предоставлен расчет, согласно которому в собрании приняли участие собственники, обладающие следующим количеством голосов (кв.м.): через личные кабинеты через систему проголосовало 60 собственников, общее количество голосов (кв.м.) составляет 2023,29 кв.м.. Из указанного количества голосов необходимо исключить: - 20,53 голосов (кв.м.) — Воронков Д.В. <адрес> не принимал участия в общем собрании; 30,65 голосов (кв.м.) — Сорочинский В.В. <адрес> умер до проведения собрания; таким образом, через личные кабинеты через систему проголосовало 1 972,11 голосов (кв.м.) (2 023,29 кв.м. — 20,53 кв.м. - 30,65 кв.м). Через личный кабинет администратора путем заполнения бюллетеня голосования проголосовало 83 собственника, общее количество голосов (кв.м.) составляет 2 493.33 кв.м.. Из указанной плошади подлежат исключению: <адрес> (49,7 кв.м.) Абакумова В.И., лист № — указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; <адрес> (49 кв.м) лист № — голосовал не собственник (собственником является Белоклоков С.И., а голосовал Белоклоков С.Н.), тогда как в соответствии со ст.45 ЖК РФ в общем собрании имеют право принимать участие только собственники помещений данного дома; <адрес> (19,73 кв.м.) Боровик О.В., лист № — в судебном заседании пояснила, что за нее расписалась мама, доверенность она не выдавала. При этом фактически Боровик О.В. не знала, по каким вопросам шло голосование, пояснила, что «голосовала за Табакова»; <адрес> (19,73 кв.м.) Боровик В.Н., лист № — в судебном заседании пояснил, что в собрании не участвовал, подпись не ставил, узнал в решении подпись супруги, но указал, что полномочий ей на подписание не давал, а также, что данный вопрос между ними даже не обсуждался, кроме того в решении исправлена дата голосования (указанное нарушение является существенным и подлежит исправлению в соответствии с ц.6 Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ.№-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», согласно которому «любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить"); <адрес> (49,1 кв.м.) Васильева О.А., лист № - исправлена дата голосования (указанное нарушение является существенным и подлежит исправлению в соответствии с п.6 Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ.№-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», согласно которому «любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить"); <адрес> (12,36 кв.м.) Ганева Л.Ф., лист № - исправлена дата голосования (указанное нарушение является существенным и подлежит исправлению в соответствии с п.6 Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», согласно которому «любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить"); <адрес> (16,5 кв.м.) Лабунская Е.Г., лист № — отсутствует дата голосования. Указанное противоречит требованиям жилищного законодательства, поскольку в соответствии со ст.47 ЖК РФ «принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема»; Помимо изложенного, обязательные Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N44/iro "Об утверждении Требований и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Согласно пп.«ж» п.20 вышеуказанных требования «обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны додержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений; <адрес> (61,1 кв.м.) лист 58 - голосовал не собственник (собственником является Небольсин Н.А,, а голосовал Небольсин А.Н.), тогда как в соответствии со ст.45 ЖК РФ в общем собрании имеют право принимать участие только собственники помещений данного дома; <адрес> (30,5 кв.м.) Сгибнева Е.М., лист № — пояснила, что в собрании не участвовала, подпись в решении ей не принадлежит, как не принадлежит и иным проживающим в квартире родственникам, а также в решении неверно указана доля в праве и количество метров — 1/2 и 30,4 кв.м, однако согласно данным ЕГРН указанному лицу принадлежит доля в размере 1/4, что соответствует 15,2 кв.м.; <адрес> (30,4 кв.м ) Сгибнев М.М., лист № — сестра Сгибнева Е.М. пояснила, что в собрании ее брат не участвовал, подпись в решении не ставил, также Сгибнев М.М. более двух лет не приезжал в <адрес>, живет в <адрес>. Таким образом, представленное решение указанного лица якобы оформлено собственноручно и передано инициатору (указанный порядок был предусмотрен при проведении собрания согласно пояснениям представителей ответчика), следовательно, вышеуказанное подтверждает, что данное решение Сгибнев М.М. подписать не мог, <адрес> (49,7 кв.м.) Озекина Л.Н., лист № — указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; <адрес> (49,7 кв.м.) Новикова Т.Д., лист № — указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; <адрес> (19,17 кв.м.) Горшкова И.С., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; <адрес> (19,17 кв.м.) Горшкова Н.В., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; <адрес> (50,5 кв.м.) Прядкина Е.В., лист № — указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; <адрес> (15,12 кв.м.) Бадинов О.В., лист.№ — пояснил суду, что не голосовал лично на собрании, подпись в решении принадлежит его матери Бадиновой P.M., надлежаще оформленная доверенности на указанное лицо отсутствует. При этом законодательство предусматривает возможность участия собственника в собрании через представителя, однако в этом случае представитель ставит собственную подпись, а к протоколу прилагается документ, подтверждающий его полномочия (Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N44/пр); <адрес> (49,5 кв.м.) Тишкина Л.Н., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; <адрес> (20,1 кв.м.) Яшкина И.А., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; <адрес> (12,46 кв.м.) Галкина Е.В., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; <адрес> (12,46 кв.м.) Галкин В.А., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимал, решение не подписывал; <адрес> (19,77 кв.м.) Майорова М.А., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании лично не принимала, решение за нее подписала родственница без надлежаще оформленной доверенности. При этом законодательство предусматривает возможность участия собственника в собрании через представителя, однако в этом случае представитель ставит собственную подпись, а к протоколу прилагается документ, подтверждающий его полномочия (Приказ Минстроя России от 28.01.2019N44/пр). Общая площадь укачанных квартир составляет 655, 77 кв.м.. Таким образом, через личный кабинет администратора путем заполнения бюллетеня голосования проголосовало 1 837,56 голосов (кв.м.) (2 493,33 кв.м. — 655,77 кв.м.). В голосовании участвовали собственники, владеющие 3 757,87 кв.м. (1 920,31 кв.м. + 1 837,56 кв.м.), что составляет 46,54% (3 757,87 кв.м. х 100%: 8074,71 кв.м.), следовательно, кворум при проведении собрания отсутствует. Просила признать протокол №-Э от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с использованием системы, недействительным.

Ответчик Табаков И.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Табакова И.А. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, поддержали представленный письменный отзыв, полагали, что кворум при проведении собрании имелся, так же полагали, что количество квадратных метров, которыми голосовал Бажутов Н.А. должен рассчитываться не 50,6 кв.м., а 80,9 кв.м., так как у Бажутова Н.А. две квартиры, хоть он и голосовал только как собственник 50,6 кв.м., полагали, что количество голосов Сгибневой Е.М. необходимо считать как 15,2 кв.м., а не как указано в решении 30,4 кв.м., так как в решении у Сгибневой Е.М. неправильно указан размер доли в праве общей долевой собственности. Просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Третье лицо Самсонова Е.В. в судебном заседании пояснила, что голосовала, полагала, что требования обоснованы.

Третье лицо Зайчикова З.В. в судебном заседании пояснила, что в голосовании участие не принимала.

Третье лицо Зайчикова З.Г. в судебном заседании пояснила, что в голосовании участие не принимала, в адрес суда ничего не направляла, собственники квартиры № участие в голосовании не принимали, полагала требования обоснованными.

Третье лицо Прошкина Г.Д. в судебном заседании пояснила, что в голосовании участие принимала, в адрес суда ничего не направляла. Голосовала через электронное голосование, полагала, что исковые требования не обоснованы

Третье лицо Корнеева Т. Н. в судебном заседании пояснила, что собственники <адрес> участие в голосовании не принимали.

Третье лицо Москвина Т.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Сгибнева Е.М.. в судебном заседании пояснила, что подпись не ее, в правоохранительные органы не обращалась, ни она, ни брат не голосовали, бабушка, проживающая в квартире, также за них не голосовала, заявлять ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с несением расходов не будет, брат в адрес суда заявление о том, что он голосовал, не отправлял. Просила вынести решение на усмотрение суда

Третье лицо Антонова Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что голосовала, полагала, что требования обоснованы.

Третье лицо Воронков Д.В. в судебное заседании не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что ранее не голосовал. Электронным форматом вообще никогда не голосовал. За него никто проголосовать не мог, никто не голосует, персональные данные никто не знает, когда узнал о том, что голосовал никаких действий не предпринимал, как кто-то узнал его данные не знает, пароль не менял, в мае никуда на долгий срок не ездил, гос. услугами не пользуется, приложение на телефоне есть, личный кабинет создан. Вход в личный кабинет осуществляет через ноутбук или телефон, телефон пароль вводит через отпечаток пальца, никто другой зайти не мог. Заходит с телефона, технически в систему ГИС ЖКХ, можно зайти и с других его устройств, при входе вводит ФИО, при регистрации вроде вводил адрес, вроде паспортные данные, данные, которыми владеет только он, живет с женой, сыном и мамой, сын совершеннолетний. Они не голосовали.

Третье лицо Новикова Т.Д. в судебное заседании не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что к ней пришли 2 соседки, спросили, участвовала ли она в голосовании, она сказала, что не участвовала, позже к ней пришел бывший старший по дому, также спросил, участвовала ли в онлайн голосовании, Гриша пояснил, чтобы она не ходила в суд, подписала отзыв, отзыв подписала. Бланк подписывала, но не помнит точно, может галочки не стояли. Была ли дата в бланке, не помнит, не голосовала за смену управляющей компании, подписи, может быть, и ставила, галочек может быть, и не было. Ничего не помнит. Заявление о том, что голосовала в суд, не направляла, направляла только о том, что не голосовала. В мае 2023 года по вопросу смены УК не помнит, выражала ли свое мнение. Не голосовала посредством электронного голосования, не голосовала за смену УК, не помнит голосовала ли и передавала ли бюллетень кому-то.

Третье лицо Шарафутдинов Р.Н. в судебное заседании не явился О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица Шарафутдинова Р.Н. по доверенности суду пояснил, что его доверитель в адрес суда отзыв не направлял, истцом предоставлены суду сфальсифицированные документы.

Третье лицо Бадинов О.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в указанном бюллетене мама за него проголосовала, так как он маме делегировал полномочия проголосовать. После получения бюллетеня, она позвонила ему, рассказала, что принесли бюллетень, прочитала перечень вопросов, он разрешил ей за него проголосовать. Мама проголосовала так, как он хотел, выбор, который она сделала, это его выбор, хоть и не было доверенности. Отзыв в суд не направлял.

Третье лицо Боровик О.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в решении подпись ее мамы, доверенность маме не выдавала. Сколько было пунктов в бюллетене, какой результат голосования по ее бюллетеню за/против/воздержалась не помнит, голосовала за Табакова. Мама голосовала о смене УК, был такой вопрос, он обсуждался.

Третье лицо Боровик В.Н. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в решение собственников помещений стоит подпись его жены, никому не передавал право на голосование,

Третье лицо Белоклоков С.И. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что голосовал, решение собственника помещений подписано им.

Третье лицо Аникина А.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании участие принимала, голосовала через личный кабинет, была одним из инициаторов, голосовала лично через свой кабинет.

Третье лицо Нуртдинова Н.М. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании участия не принимала.

Третье лицо Каляева Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании участия не принимала, данные никому не передавала.

Третье лицо Ким О.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании не участвовала, данные никому не передавала.

Третье лицо Тычинская Г.П. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании не участвовала, данные никому не передавала.

Третье лицо Казакова Л.Л. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании не участвовала, данные никому не передавала.

Третье лицо Буздалова В.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании не участвовала, данные никому не передавала.

Третье лицо Люлева Р.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что участие в голосовании не принимала.

Третье лицо Москвина Т.Б. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании не участвовала. Никому никакие данные не передавала.

Третье лицо Фомина Т..К. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании не участвовала.

Третье лицо Никишкин С.Г. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в голосовании участие не принимал.

Третье лицо Мочальников А.Н. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что участие в голосовании не принимал.

Третье лицо Шавыкина Т.И. судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в голосовании не участвовала. Онлайн не голосовала.

Третье лицо Карасева И.Н. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что голосовала на бумаге, относила ее организатору собрания.

Третье лицо Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, в мае голосовал, через личный кабинет, уведомление через госуслуги пришло заблаговременно, в ящике был бюллетень, уведомления висели, получил бюллетень из ящика, но не воспользовался, так как голосовал электронно. Жена голосовала по бюллетеню, отдавала его инициатору голосования Табакову.

Третье лицо Аборина В.Д. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в мае 2023 года участие в голосовании не принимала, про собрание не знала. Слышала, что электронное голосование существует, не голосовала.

Третье лицо Корнеев Е.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, в мае 2023 года не голосовал, участие не принимал.

Третье лицо Корнеева Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, в мае 2023 года участие в голосовании не принимала. Про собрание не знала, была в отъезде.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО "УК "Коммунресурс", ООО "Единая Областная УК", Департамент управления имуществом в судебное заседание своих представителей не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом;

На основании п.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

В силу ст. 47.1 ЖК РФ система используется для размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае использования системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещение сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, хранение протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, осуществляются с учетом части 4 статьи 45, а также частей 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса.

Администратор общего собрания размещает сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, переданное ему в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в системе не позднее чем за десять дней до даты и времени начала проведения такого собрания. В указанный срок администратор общего собрания направляет сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения в данном доме посредством системы. При проведении первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не позднее чем за десять рабочих дней до даты проведения данного общего собрания лицо, осуществляющее полномочия администратора общего собрания, размещает в системе и направляет с использованием системы собственникам помещений в многоквартирном доме сообщение о проведении данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о порядке представления в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи письменного отказа от проведения такого собрания, а также в формах, не связанных с использованием системы, размещает в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) указанное сообщение и правила доступа к системе не зарегистрированных в ней собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме лично путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженного формулировками "за", "против" или "воздержался" в электронной форме, либо посредством передачи администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, до даты и времени окончания такого голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы проводится без перерыва с даты и времени его начала и до даты и времени его окончания.

Администратор общего собрания обязан указать в системе сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, переданное ему собственником помещения в многоквартирном доме в письменной форме и выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался" решение по каждому вопросу повестки дня, а также разместить в системе электронный образ указанного решения собственника помещения в многоквартирном доме в течение одного часа с момента получения такого решения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение одного часа после окончания такого голосования.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сформированные с использованием системы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что согласно сведений ГИС ЖКХ и данных ГЖИ Самарской области с 01.02.2022 г. управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет УК ООО «Коммунресурс».

Судом установлено, что в период с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г. в форме заочного голосования с использованием системы было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Администратором данного собрания является Табаков И.А..

Истец Минаков К.М. является сособственником в праве совместной собственности в <адрес> в г.Самаре (л.д.7-10 том 1).

Ответчик Табаков И.А. является собственником <адрес> в г.Самаре (л.д.11-14 том 1).

Истец Минаков К.М. обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 29.10.2022 г. по 11.11.2022 г., с использованием системы, оформленное протоколом №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, предоставленным стороной ответчика, через личные кабинеты через систему проголосовало 60 собственников, общее количество голосов (кв.м.) составляет 2023,29 кв.м., через личный кабинет администратора путем заполнения бюллетеня голосования проголосовало 83 собственника, общее количество голосов (кв.м.) составляет 2 493,33 кв.м. (л.д.42-105 том 1).

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений представителя ответчика следует, что через личный кабинет администратора Табакова И.А. проголосовало 83 собственника, не имевших технической возможности проголосовать через личный кабинет в системе.

Судом также установлено, что в адрес суда поступило отзыв от имени Озекиной Л.Н., из которого следует, что данное лицо не принимало участие в голосовании, считает исковые требования обоснованными (л.д.1 том 2), аналогичные отзывы поступили от имени Новиковой Т.Д. (л.д.3 том 2), от имени Воронкова Д.В. (л.д.52 том 2), от имени Бадинова О.В. (л.д. 89 том 2), от имени Прядкиной Е.В. (л.д. 91 том 2), от имени Горшковой И.С. (л.д. 93 том 2), от имени Горшковой Н.В. (л.д. 64 том 2), от имени Чуркиной В.М. (л.д. 96 том 2), от имени Майоровой М.А. (л.д. 98 том 2), от имени Янюшкиной И.А. ( л.д.100 том 2), от имени Тишкиной Л.Н. (л.д. 102 том 2), от имени Галкина В.А. (л.д. 104 том 2), от имени Шарафутдинова Р.Н. (л.д. 110 том 2), от имени Галкиной Е.В. (л.д. 112 том 2), от имени Абакумовой В.И. (л.д.123 том 2),

В адрес суда также поступило заявление от имени Новиковой Т.Д. о том, что прежде ходатайства и заявления в адрес суда не направляла, участие в голосовании принимала (л.д.67 том 2), аналогичное заявление поступило от имени Озекиной Л.Н. (л.д.70 том 2, л.д.1 том 3), аналогичное заявление поступило от имени Чуркиной В.М. (л.д. 127-132 том 2, аналогичное заявление поступило от Прядкиной Е.В. (л.д. 12 том 8), аналогичное заявление поступило от имени Тишкиной Л.Н. ( л.д. 13 том 8).

Доводы представителей ответчика о том, что необходимо при подсчете голосов учитывать то обстоятельство, что Бажутов О.В. является собственником двух объектов недвижимости, и, несмотря на то, что он голосовал только количеством голосов за одну квартиру площадью 50,6 кв.м. (квартира №) необходимо также учитывать также, что у него есть голосов 30,3 кв.м. (квартира №), суд полагает несостоятельными, так как действительно Бажутов Н.А. является как собственником квартиры № д. 31 по <адрес> в г.Самаре (л.д. 224 том 7), так и сособственником квартиры № д. 31 по <адрес> в <адрес> (50,6 кв.м.)( л.д. 32-33 том 5), однако при голосовании Бажутовым Н.А. был заполнен один бюллетень, как собственника квартиры № д. 31 по <адрес> в г.Самаре (50,6 кв.м.), т.е. правом проголосовать как собственник квартиры № Бажутов Н.А. не воспользовался.

Доводы представителей ответчика о том, что голос Сорочинского В.В. №. (30,65 кв.м.) должен быть учтен при определении наличия кворума, так как вместо Сорочинского В.В. голосовали его потенциальные наследники, не могут быть приняты судом во внимание, так как Сорочинский В.В. умер 09.01.2023 г. (л.д.189 том7), голосование происходило в период с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г., т.е. до истечения 6 месяцев с даты смерти и, соответственно, до истечения срока для принятия наследства, следовательно, голос лица, проголосовавшего вместо умершего Сорочинского В.В. (30,65 кв.м.) не может быть учтен при определении наличия кворума.

Доводы представителя истца о том, что подлежит исключению голос Абакумовой В.И. № (49,7 кв.м.), так как данное лицо направило в адрес суда отзыв, в котором написано, что участия в данном собрании не принимала (л.д.123 том 2), судом отклоняются, так как данные отзыв направлен не через систему ГАС-Правосудие, позволяющий идентифицировать отправителя, не подан лично, через канцелярию суда, Абакумова В.И. в судебное заседание не явилась, и лично не подтвердила факт направления отзыва, не подтвердила факт не участия в голосовании.

Доводы представителя истца о том, что подлежит исключению голос Белоклокова С.И. № (49,0 кв.м.), так как в решении указано, что голосовал Белоклоков С.Н., судом отклоняются, так как в решении указано, что голосовал Белоклоков С.И., более того, Белоклоков С.И. в судебном заседании подтвердил факт своего участия в голосовании.

Суд также приходит к выводу, что голоса следующих собственников помещений многоквартирного дома, не могут быть учтены при определении наличия кворума: Боровик О.В. № (19,73 кв.м.), Боровик В.Н. № (19,73 кв.м.), так как данные лица в судебном заседании подтвердили, что не голосовали, вместо них голосовала мать Боровик О.В. и супруга Боровика В.Н., с которой у супруга Боровика В.Н. не было никакой договоренности. Доводы Боровик О.В. о том, что у них с мамой была договоренность о том, что мама от ее имени голосует, выражая ее волю, была достигнута позиция, как мама ее имени проголосует по вопросам повестки дня, судом отклоняются, так как Боровик О.В. не смогла суду пояснить, какие вопросу были включены в повестку собрания, как от ее имени по какому вопросу должна была проголосовать ее мама, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Боровик Г.А. голосуя вместо супруга Боровика В.Н. и дочери Боровик О.В. фактически выразила не их волю, а свою, соответственно, голоса Боровик О.В. № (19,73 кв.м.), Боровика В.Н. № (19,73 кв.м.), не могут быть учтены при определении наличия кворума.

Доводы представителя истца о том, что подлежит исключению голос Ганеевой Л.Ф. № (12,36 кв.м.), так как исправлена дата голосования, суд полагает обоснованными, так как в данном решении действительно имеется исправление в дате голосования, которое не заверено надлежащим образом, в соответствии с требованиями Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/04.

Доводы представителя истца о том, что подлежит исключению голос Васильевой О.Н. № (49,3 кв.м.), так как исправлена дата голосования, судом отклоняются, так как в решении указано, что дата голосования 10.05.2023 г., у суда не возникает сомнений в правильности написания даты.

Доводы представителя истца о том, что подлежит исключению голос Лабунской Е.Г. № (49,0 кв.м.), так как в решении отсутствует дата голосования, судом отклоняются, так как в адрес суда посредством системы ГАС Правосудие поступило заявление Лабунской Н.С., из которого следует, что она принимала участие в электронном голосовании, заполнив бланк для голосования и опустив его в почтовый ящик администратора собрания Табакова И.А. 15.05.2023 г., дату заполнения не ставила, так как периодически система ГИС ЖКХ по техническим причинам бывает недоступна, ее голос был загружен в систему 15.05.2023 г. в 16:51, ее волеизъявление Табаков достоверно отобразил путем внесения в электронную картотеку, просила учесть ее голос при подсчете кворума, не исключать из-за отсутствия даты (л.д. 5-22 том 2).

Суд также приходит к выводу, что подлежит исключению голос Небольсина Н.А. № (61,1 кв.м.), так как Небольсин Н.А. умер 08.02.2023 г. (л.д. 191 том 7).

Доводы представителя истца о том, что подлежит исключению голос Сгибневой Е.М. №, так как данное лицо отрицает свое участие в собрании, кроме того, Сгибневой Е.М. принадлежит не 30,4 кв.м., а 15,2 кв.м., судом признаются обоснованными, так как Сгибнева Е.М. в судебных заседаниях отрицала свое участие в голосовании, также поясняла, что никому не делегировала полномочия вместо нее проголосовать, соответственно, подлежит исключению из числа голосов при подсчете кворума 30,4 кв.м., так как именно, 30,4 кв.м. указано в решении, подсчитывалось при подсчете кворума.

Доводы представителя истца о том, что подлежит исключению голос Сгибнева М.М. №, так как сестра Сгитбнева М.М. – Сгибнева Е..М. отрицала участие брата в голосовании, отклоняются судом, так как Сгибнев М.М. в судебное заседание не явился, факт своего не голосования не подтвердил ни лично, ни посредством направления сообщения через средства, позволяющие идентифицировать личность отправляющего корреспонденцию.

Доводы представителя истца о том, что подлежит исключению голос Новиковой Т.Д., так как данное лицо не участвовало с голосовании, судом не могут быть приняты во внимание, так как Новикова Т.Д. не однократно в судебном заседании поясняла, что не помнит когда голосовала, однако не оспаривала, что в предъявляемом ей бланке голосования ее подпись. Допустимых, достоверных доказательств суду в подтверждение доводов, что Новикова Т.Д. не голосовала, суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что подлежит исключению голос Бадинова О.В. № (15,12 кв.м.), так как данное лицо не голосовало лично, судом отклоняются, так как Бадинов О.В. в судебном заседании не отрицал, что между ним и его матерью была достигнута договоренность о том, как именно она от его имени проголосует по вопросам повестки собрания, т.е. Бадинов О.В. одобрил действия своей матери, выразившей его волю при голосовании, подтвердил в судебном заседании, что его мать правильно выразила его волю по всем вопросам повестки собрания.

Доводы представителя истца о том, что подлежат исключению голоса № (49,7 кв.м.) Озекиной Л.Н., лист № — указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; № (19,17 кв.м.) Горшкова И.С., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; № (19,17 кв.м.) Горшкова Н.В., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; № (50,5 кв.м.) Прядкина Е.В., лист № — указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; № (49,5 кв.м.) Тишкина Л.Н., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; № (20,1 кв.м.) Яшкина И.А., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; № (12,46 кв.м.) Галкина Е.В., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; № (12,46 кв.м.) Галкин В.А., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимал, решение не подписывал; № (19,77 кв.м.) Майорова М.А., лист № - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании лично не принимала, решение за нее подписала родственница без надлежаще оформленной доверенности. При этом законодательство предусматривает возможность участия собственника в собрании через представителя, однако в этом случае представитель ставит собственную подпись, а к протоколу прилагается документ, подтверждающий его полномочия (Приказ Минстроя России от 28.01.2019N44/пр), судом отклонятся, так как данные отзывы направлены не через систему ГАС-Правосудие, позволяющую идентифицировать отправителя, не поданы лично, через канцелярию суда, данные лица в судебное заседание не явилась, и лично не подтвердили факт направления отзыва, не подтвердили факт не участия в голосовании.

Доводы представителя истца о том, что голос № (20,53 кв.м.) Воронков Д.В. подлежит исключению, так как Воронков Д.В. не принимал участие в собрание, судом не могут быть приняты во внимание, так как суд критически оценивает пояснения Воронкова Д.В. в судебном заседании о том, что он не принимал участие в голосовании, так как голосование происходило через личный кабинет Воронкова Д.В. через систему ГИС ЖКХ, вход в данный кабинет, по пояснениям Воронкова Д.В. возможен только им лично, никто вместо него не мог принять участием в голосовании.

Таким образом, суд полагает, что исключению подлежат 30,65 кв.м. (Сорочинский В.В) + 19,73 кв.м. (Боровик О.В) + 19,73 кв.м. (Боровик В.Н.), + 12,36 кв.м. (Ганеева Л.Ф.) + 61,1 кв.м. (Небольсин Н.А.), 30,4 кв.м. (Сгибнева Е.М.) + а всего 179,97 кв.м..

Учитывая, общее количество квадратных метров 8074 кв.м. (не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства), проголосовало через личные кабинеты через системы ГИС ЖКХ 2 023,29 кв.м., через личный кабинет администратора 2 493,33 кв.м., что всего составляет 4 516,62 кв.м., исключению подлежат 179,97 кв.м., т.е. в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4 336,65 кв.м., что составляет 53,71 % (4336,65 кв.м.х100/8074,71 кв.м.), следовательно, кворум при проведении собрания имелся.

В связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства легитимности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г., с использованием системы, оформленного протоколом №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что кворум при проведении собрания имелся, нарушений, касающихся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования судом не установлено, соответственно, в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Минакова К.М. (паспорт №) к Табакову И.А. (паспорт №) о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024 г.