Решение по делу № 11-2527/2020 от 30.01.2020

        судья Дергунова В.Т.

дело № 2-1140/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2527/2020

27 февраля 2020 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Чертовиковой Н.Я.

судей                  Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балашовой В. А., действующей в интересах несовершеннолетних Балашова И. К. и Балашова Е. К., на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 03 декабря 2019 года по иску Балашовой Н. А. к Балашову К. А., Балашовой В. А., действующей в интересах несовершеннолетних Балашова И. К. и Балашова Е. К., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова Н.А. обратилась в суд с иском к Балашову К.А., Балашовой В.А., действующей в интересах несовершеннолетних Балашова И.К. и Балашова Е.К., о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан. В квартире зарегистрированы Балашов К.А. и несовершеннолетние Балашов И.К. и Балашов Е.К. В квартиру ответчики фактически никогда не вселялись. Брак между Балашовым К.А. и Балашовой В.А. расторгнут. Несовершеннолетние Балашов И.К. и Балашов Е.К. проживают со своей матерью Балашовой В.А. по другому адресу, а Балашов К.А. выехал из г.Троицка на другое место жительство.

Истец Балашова Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Балашов К.А. не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Ответчик Балашова В.А., действующая в интересах несовершеннолетних Балашова И.К. и Балашова Е.К., не признала исковые требования.

Представитель УСЗН администрации г.Троицка Челябинской области Горпинченко Н.В. возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, которым выселил Балашова К.А., Балашова И.К., Балашова Е.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Балашова В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что несовершеннолетние Балашов И.К. и Балашов Е.К. приобрели право пользования спорным жилым помещением. Суд не принял во внимание, что Балашов К.А. является членом семьи истца Балашовой Н.А., поэтому и несовершеннолетние Балашов И.К., Балашов Е.К. являются членами ее семьи. Также суд не учел положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно данным разъяснениям к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Участвующие в деле лица не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> принадлежит на праве собственности Балашовой Н.А. на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 18 апреля 1994 года.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы Балашов К.А. (сын) и несовершеннолетние Балашов И.К., Балашов Е.К. (внуки) с 26 января 2010 года.

Из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что ответчик Балашов К.А. выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета в 1990 году в связи с поступлением в учебное заведение, вселиться не пытался. После заключения брака Балашов К.А. с супругой Балашовой В.А. и несовершеннолетними детьми проживали в жилом помещении в <адрес>. В последствие после продажи дома в 2010 году он и несовершеннолетние Балашов И.К., Балашов Е.К. зарегистрировались в спорной квартире. Фактически они не вселялись в указанную квартиру и не проживали в ней.

В настоящее время брак между Балашовым К.А. и Балашовой В.А. расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем их проживание и регистрация в данной квартире нарушают права истца как собственника.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Балашов К.А. и несовершеннолетние Балашов И.К., Балашов Е.К. не являются членами семьи Балашовой Н.А., в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Факт родства между ними сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами ее семьи, поскольку в спорное жилое помещение не вселялись..

Доказательства вселения Балашова К.А. и несовершеннолетних Балашова И.К., Балашова Е.К. в спорную квартиру в качестве членов семьи Балашовой Н.А. в материалах дела отсутствуют. В материалах не имеется сведений о наличии волеизъявления Балашовой Н.А. на вселение ответчиков как членов ее семьи. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ведении между сторонами совместного хозяйства, наличия общего бюджета, оплаты ответчиком Балашовым К.А. коммунальных услуг.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики членами семьи истца не являются, с момента регистрации не вселялись в данное жилое помещение, соглашение о порядке пользования жилым помещения между сторонами не достигнуто, в добровольном порядке ответчики не освобождают спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил решение о выселении Балашова К.А. и несовершеннолетних Балашова И.К., Балашова Е.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние Балашов И.К. и Балашов Е.К. приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Не принимаются во внимание и доводы в апелляционной жалобе на то, что Балашов К.А. является членом семьи истца Балашовой Н.А., поэтому и несовершеннолетние Балашов И.К., Балашов Е.К. являются членами ее семьи.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Данные правовые нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательств, в связи с этим доводы жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой В. А., действующей в интересах несовершеннолетних Балашова И. К. и Балашова Е. К., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи