Решение по делу № 33-11733/2023 от 28.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0№-95	№
<адрес>	Судья: Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2023 года                   №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Бондарева Р.В., Подлесной И.А.

при секретаре Руденко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ФИО1, 06 апреля 2023 года обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просила: признать решение Отдела установлений пенсий в г. Симферополе №1 Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в стаж ФИО1, следующие периоды работы, дающие право на назначение страховой пенсии:

с 15.08.1983 по 08.02.1984 - замещение должности секретаря-машинистки в Харьковский областной учебный комбинат УПК ЦСУ;

с 22.02.1984 по 28.10.1987 - замещение должности штукатура в Строительном управлении №1 строительного треста №86;

с 05.01.1988 по 30.09.1988 - замещение должности уборщицы прод.магазина №65 Торгово-бытового предприятия № 92;

с 16.11.1988 по 27.12.1988 - замещение должности уборщицы в Войсковой части № 31999;

с 14.02.1989 по 15.12.1994 - замещение должности маляра-штукатура 3 разряда в УНД Харьковской КЭЧ района;

с 15.12.1994 по 14.12.1995 - замещение должности секретаря ООО «Международная юридическая служба»;

с 25.04.1996 по 01.10.2001 - замещение должности электромеханика по лифтам в ЗАО «Харьковлифт 2»;

с 01.10.2001 по 20.08.2003 - замещение должности техника отдела хозяйственных договоров в ЗАО «Харьковлифт»;

с 21.08.2003 по 18.02.2005 - замещение должности техника в Дочернем предприятии №13 ЗАО «Харьковлифт»;

с 19.02.2005 по 16.04.2007 - замещение должности охранника в ООО «Специализированное предприятие «Харьковлифт»;

с 17.04.2007 по 30.04.2014 - замещение должности диспетчера-оператора ОДС, диспетчера ОДС, диспетчера по диспетчерскому обслуживанию лифтов, оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов в КСП «Харьковгорлифт»;

с 01.05.2014 по 24.12.2014 - замещение должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов в ООО «Специализированный «ПБМП-753»;

с 21.11.2016 по    20.09.2017 - замещение должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов аварийной диспетчерской службы к участку по ремонту и обслуживанию лифтов и электросетей в ООО «Специализированный «ПБ МП-753»;

с 22.09.2017 по 20.04.2022 – замещение должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов в КСП «Харьковгорлифт».

Обязать пенсионный орган назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, с 29 августа 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2022 года она обратилась с письменным заявлением в пенсионный орган, о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым №309980/22 от 30.11.2022г. истцу было отказано в установлении страховой пенсии, ввиду отсутствия страхового стажа и необходимой величины ИПК.

По мнению истца ФИО1, ответчиком (пенсионным органом) были нарушены ее права на надлежащее пенсионное обеспечение, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

с 15.08.1983 по 08.02.1984 - замещение должности секретаря-машинистки в Харьковский областной учебный комбинат УПК ЦСУ,

с 22.02.1984 по 28.10.1987 - замещение должности штукатура в Строительном управлении №1 строительного треста №86,

с 05.01.1988 по 30.09.1988 - замещение должности уборщицы прод.магазина №65 Торгово-бытового предприятия № 92,

с 16.11.1988 по 27.12.1988 - замещение должности уборщицы в Войсковой части №31999, с 14.02.1989 по 15.12.1994 - замещение должности маляра-штукатура 3 разряда в УНД Харьковской КЭЧ района,

с 15.12.1994 по 14.12.1995 - замещение должности секретаря ООО «Международная юридическая служба»,

с 25.04.1996 по 01.10.2001 - замещение должности электромеханика по лифтам в ЗАО «Харьковлифт 2»,

с 01.10.2001 по 20.08.2003 - замещение должности техника отдела хозяйственных договоров в ЗАО «Харьковлифт»,

с 21.08.2003 по 18.02.2005 - замещение должности техника в Дочернем предприятии №13 ЗАО «Харьковлифт», признав в этой части незаконным решение Отдела установлений пенсий в г. Симферополе №1 Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым №309980/22 от 30.11.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение суда апелляционная жалоба стороной истца не подавалась.

В апелляционной жалобе пенсионного органа, в лице ее представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поданной 24.10.2023 года, заявитель просила решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2023 явились: истец ФИО1 и ее представитель – БАМ, по устному ходатайству, имеет диплом о высшем юридическом образовании, а также представитель пенсионного органа ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, обозрев материалы отказного пенсионного дела на имя ФИО1, заслушав пояснения истца и ее представителя, а также представителя пенсионного органа полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части признания незаконным решения Отдела установлений пенсий в г. Симферополе №1 Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым №309980/22 от 30.11.2022. по не включению в страховой стаж ФИО1 периодов работы по ее трудовой книжке:

с 15.08.1983 по 08.02.1984 - замещение должности секретаря-машинистки в Харьковский областной учебный комбинат УПК ЦСУ,

с 22.02.1984 по 28.10.1987 - замещение должности штукатура в Строительном управлении №1 строительного треста №86,

с 05.01.1988 по 30.09.1988 - замещение должности уборщицы прод.магазина №65 Торгово-бытового предприятия № 92,

с 16.11.1988 по 27.12.1988 - замещение должности уборщицы в Войсковой части №31999, с 14.02.1989 по 15.12.1994 - замещение должности маляра-штукатура 3 разряда в УНД Харьковской КЭЧ района,

с 15.12.1994 по 14.12.1995 - замещение должности секретаря ООО «Международная юридическая служба»,

с 25.04.1996 по 01.10.2001 - замещение должности электромеханика по лифтам в ЗАО «Харьковлифт 2»,

с 01.10.2001 по 20.08.2003 - замещение должности техника отдела хозяйственных договоров в ЗАО «Харьковлифт»,

с 21.08.2003 по 18.02.2005 - замещение должности техника в Дочернем предприятии №13 ЗАО «Харьковлифт», в связи с чем суд обязал ответчика включить вышеуказанные периоды в страховой стаж ФИО1 по ее рудовой книжке.

    При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца периодов работы с 19.02.2005 по 16.04.2007 - замещение должности охранника в ООО «Специализированное предприятие «Харьковлифт», с 17.04.2007 по 30.04.2014 - замещение должности диспетчера-оператора ОДС, диспетчера ОДС, диспетчера по диспетчерскому обслуживанию лифтов, оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов в КСП «Харьковгорлифт», с 01.05.2014 по 24.12.2014 – замещение должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов в ООО «Специализированный «ПБМП-753», с 21.11.2016 по 20.09.2017 - замещение должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов аварийной диспетчерской службы к участку по ремонту и обслуживанию лифтов и электросетей в ООО «Специализированный «ПБМП- 753», с 22.09.2017 по 20.04.2022 - замещение должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов в КСП «Харьковгорлифт», сославшись на то, что указанные периоды, в силу ст.56 ГПК РФ, не подтверждены истцом надлежащими доказательствами, вследствие чего, и не усмотрел оснований для удовлетворения требований о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости, с 29 августа 2022 года, ввиду отсутствия необходимой величины ИПК.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, как в удовлетворенной части требований, так и в части отказа в удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, а также отказным пенсионным делом на имя ФИО1 (копии в деле), что ФИО1, 29.08.2022г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым № от 30.11.2022г. истцу было отказано в установлении страховой пенсии.

При расчете страхового стажа пенсионным органом не были учтены периоды работы:

с 01.09.1980 по 22.07.1983 — обучение в ОПТУ № 25, так как справка № 214 от 13.05.2014 не соответствует требованиям Правил № 1015: не указана дата рождения;

с 25.04.1996 по 01.10.2001 — работа в ЗАО «Харьковлифт-2», так как справка № 15 не соответствует требованиям Правил № 1015: отсутствует дата составления документа, не указана дата рождения ФИО1 Работа на территории иностранного государства (Украина), оплата взносов в ПФ РФ отсутствует:

с 01.10.2001 по 31.12.2005 — трудовые отношения с ООО «СП Харьковлифт», так как Форма справки ОК-1.2 для оценки по состоянию на 20.11.2006 не соответствует требованиям Правил № 1015: не указано число, месяц и год рождения заявителя, профессию (должность), основание трудоустройства - приказы, лицевые счета и другие документы. Документ не заверен должным образом, нет ответственного лица, печать учреждения оформившего справку. Работа на территории иностранного государства (Украина), оплата взносов в ПФ РФ отсутствует.

С учетом изложенного, пенсионный орган указал, что у ФИО1 общий страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента, отсутствуют.

Проанализировав доводы искового заявления, а также доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, проверив представленные в дело доказательства и пояснения истца и ее представителя, суд первой инстанции признал их частично обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению, исходя из норм действующего во времени законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400- ФЗ) для женщин возникает при достижении обще установленного пенсионного возраста 56 лет и 6 месяцев, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 23,4.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных к Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (п.3 ст. 3 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Согласно Федеральному закону N 400-Ф3«О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст.. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

Главой 3 Закона №400-ФЗ предусмотрены периоды работы или иной деятельности, включаемые в страховой стаж, порядок исчисления страхового стажа, а также правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, необходимый для установления страховой пенсии. В соответствии со ст. 11 №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Росси ид Федерации».

Согласно и. 2. ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в и. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ), действовавшего до 01.01.2015.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указанное положение закреплено и в п. 3 ст. 2 Федерального закона N 400-ФЗ, вступившего в силу, с 01.01.2015, которым предусмотрено что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, до 01.01.2023г. осуществлялось с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Согласно статье 11 Соглашения от 13 марта 1992 года, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В соответствии с 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Поскольку, в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 года, а после распада этих государств до 13.03.1992 года.

Между тем, согласно Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который действовал на территории Российской Федерации с 01.01.2002 до 01.01.2015, при определении размера трудовой пенсии (без учета суммы, приходящейся на фиксированный базовый размер пенсии) учитывается общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую, в частности, включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из п. 9 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ, в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года.

Таким образом, зачету в страховой стаж подлежат периоды работы до 31.12.2001 на территории любого из государств-участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР без подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и

стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после 13.03.1992.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (ст. 10 Соглашения от 13.03.1992).

В соответствии с пунктом 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 2014 года №95 8н и зарегистрированного в Минюсте России 31.12.2014 за №35496, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке и содержать достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стаже для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 59 Раздела 8 Правил №1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В силу частей 8, 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 55, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом первой инстанции установлено, что у истца ФИО1 отсутствует оригинал трудовой книжки, а период ее трудовой деятельности имел место на территории другого государства - Украины.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела №2-1913/2023 истцом ФИО1 представлены заверенные копии:

- трудовой книжки БТ-1 № от 15.08.1983г., из которой суд установил, что в ней указаны спорные периоды работы, записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, с ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию (л.д.8-11).

- справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГПТОУ «Харьковское высшее профессиональное училище строительства», в которой отражено, что ФИО9 (девичья фамилия), 1965г.р., действительно обучалась в СПТУ № по профессии маляр строительный с 01.09.1980г. по 22.07.1983г. (л.д.13)

- справки, выданной Министерством юстиции Украины о наличии актовой записи о браке ФИО10 и ФИО9 от 01.06.1984г. в Московском отделе регистрации актов гражданского состояния Харьковского управления юстиции, актовая запись № (л.д.14, выплатное дело – л.д.22),

- свидетельства о восьмилетнем образовании серии АО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, копия выплатного дела - 14),

- справки о расторжении брака, выданной Министерством юстиции Украины о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Московском отделе регистрации актов гражданского состояния Харьковского управления юстиции, зарегистрировано расторжение брака, запись акта № (л.д.14, выплатное дело – л.д.22),

- справки ЗАО «Харьковлифт-2», за подписями председателя ФИО11 и начальника отдела кадров ФИО12, заверенными круглой печатью о том, что ФИО1 действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве техника по обслуживанию зданий и сооружений. Отмечено, что справка выдана по месту требования (л.д.12, выплатное дело л.д. 23).

Проанализировав вышеуказанные копии документов (трудовой книжки и справок), каждого в отдельности и всех в совокупности, и с учетом того, что они не противоречат иным представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции признал их надлежащими и допустимыми доказательствами.

По мнению судебной коллегии, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что истец ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению кадровой документации по личному составу, в частности представленных справок с места работы без указания даты рождения истца, даты выдачи соответствующей справки.

Судом отмечено, что в материалах выплатного дела имеется справка о размере заработка истца ФИО1 в период с 1998 по 19.02.2005г. с указанием сумм, выплаченных в пенсионный фонд Украины в качестве взносов (л.д.15, 16).

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 предоставила доказательства (справки) в подтверждение периодов своей работы, в связи с чем, правомерно признал подлежащими удовлетворению ее исковые требования о включении в страховой стаж, не включенных ответчиком – пенсионным органом периодов работы: с 15.08.1983 по 08.02.1984 – по замещению должности секретаря-машинистки в Харьковском областном учебном комбинате УПК ЦСУ, с 22.02.1984 по 28.10.1987 - замещение должности штукатура в Строительном управлении №1 строительного треста №86, с 05.01.1988 по 30.09.1988 - замещение должности уборщицы прод.магазина №65 Торгово-бытового предприятия № 92, с 16.11.1988 по 27.12.1988 - замещение должности уборщицы в Войсковой части №31999, с 14.02.1989 по 15.12.1994 - замещение должности маляра-штукатура 3 разряда в УНД Харьковской КЭЧ района, с 15.12.1994 по 14.12.1995 - замещение должности секретаря ООО «Международная юридическая служба», с 25.04.1996 по 01.10.2001 - замещение должности электромеханика по лифтам в ЗАО «Харьковлифт 2», с 01.10.2001 по 20.08.2003 - замещение должности техника отдела хозяйственных договоров в ЗАО «Харьковлифт», с 21.08.2003 по 18.02.2005 - замещение должности техника в Дочернем предприятии №13 ЗАО «Харьковлифт», подтвержденных надлежащими справками с места работы, которые суд признал допустимыми и относимыми доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика на основах состязательности сторон.

Разрешая исковые требования по вопросу включения в страховой стаж истца ФИО1 периодов ее работы с 19.02.2005 по 16.04.2007 - замещение должности охранника в ООО «Специализированное предприятие «Харьковлифт», с 17.04.2007 по 30.04.2014 - замещение должности диспетчера-оператора ОДС, диспетчера ОДС, диспетчера по диспетчерскому обслуживанию лифтов, оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов в КСП «Харьковгорлифт», с 01.05.2014 по 24.12.2014 – замещение должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов в ООО «Специализированный «ПБМП-753», с 21.11.2016 по 20.09.2017    - замещение должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов аварийной диспетчерской службы к участку по ремонту и обслуживанию лифтов и электросетей в ООО «Специализированный «ПБМП- 753», с 22.09.2017 по 20.04.2022 - замещение должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов в КСП «Харьковгорлифт», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований истца, как неподтвержденных надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые не оспорены истцом и ее представителем, и апелляционная жалоба на такой вывод суда ими не подавалась.

Проверяя исковые требования истца о наличии оснований для обязания ответчика назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из нижеследующих обстоятельств.

Так, согласно предварительному расчету стажа и ИПК истца от 20.09.2023 №, направленному в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ответчиком (пенсионным органом) по запросу суда 20.09.2023, в отношении ФИО1, 10.07.1965 г.р., в случае учета периодов ее работы с 15.08.1983 по 08.02.1984, с 22.02.1984 по 28.10.1987, с 05.01.1988 по 0.09.1988, с 16.11.1988 по 27.12.1988, с 14.02.1989 по 15.12.1994, с 15.12.1994 по 14.12.1995, с 25.04.1996 по 01.10.2001, с 01.10.2001 по 20.08.2003, с 21.08.2003 по 18.02.2005, с 19.02.2005 по 16.04.2007, с 17.04.2007 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 24.12.2014, с 21.11.2016 по 20.09.2017, с 22.09.2017 по 20.04.2022, при условии предоставления заявителем документов, подтверждающих вышеуказанные периоды, страховой стаж, для определения права на пенсию, может составить 38 лет 10 месяцев 2 дня, величина ИПК составит - 21,890 (при необходимом ИПК 23,4).

Проанализировав вышеуказанный предварительный расчет стажа и ИПК, суд установил, что с учетом включенных судом периодов работы истца, ее страховой стаж составит 20 лет 8 месяцев 3 дня, ИПК истца ФИО1 составляет при этом, менее необходимых 23,4, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости, а поэтому ее исковые требования в данной части подлежат отклонению, как преждевременно заявленные.

Проверив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены постановленного судом решения в удовлетворенной части исковых требований, и считает, что они были предметом исследования суда первой инстанции при проверке письменных возражений на исковые требования и по существу сводятся к переоценке доказательств, произведенных судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие представителя апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: