Решение по делу № 2-1631/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейн Р. И. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя, наложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клейн Р.И. обратился в суд к ПАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») с иском (в рамках уточнений от 20.03.2018 года) о защите прав потребителя, наложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Между истцом и ответчиком 19.04.2017 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев с момента заключения договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в вышеуказанном гаражном боксе к электрическим сетям. Со своей стороны истец условия договора исполнил в полном объеме и своевременно, о чем уведомил ответчика. Однако в установленные сроки ПАО «МРСК Сибири» свои обязательства по вышеназванному договору от 19.04.2017 года не исполнило, до настоящего времени работы ответчиком не завершены, технологическое присоединение не осуществлено. На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 500 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В зале суда представитель истца Клейн Р.И. – Веретнова Е.А. (доверенность имеется в материалах дела) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» Провоторова А.В. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении не просила. В ранее представленных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации отказать в заключение договора об осуществлении технологического присоединения заявителю. Ответчиком предпринимаются определенные действия для выполнения условий договора, однако учитывая, что это связано со значительными финансовыми затратами, а также необходимостью выполнения работ по строительству капитальных объектов недвижимости, для выполнения которых сначала необходимо разработать проект строительства, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы, в связи с чем, у ответчика имеются объективные трудности, препятствующие возможности исполнить требования истца в течение установленного договором срока. С целью выполнения мероприятий, предусмотренных заключенным с истцом договором технологического присоединения, принято решение о выполнении мероприятий подрядным способом. После чего было разработано техническое решение, директором филиала утверждена заявка на центрально-конкурсную комиссию, которая согласована 08.11.2017 года ЦКК ПАО «МРСК Сибири»; закупочные процедуры объявлены 22.01.2018 года. В настоящее время проводится экспертиза поступивших коммерческих предложений от потенциальных подрядных организаций. Плановый срок заключения договора подряда апреля 2018 года, а завершения работ - 3 квартал 2018 года.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положений статьи 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и Клейн Р.И. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Согласно п.п. 1, 2 указанного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, к.н. земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ, ранее присоединенная в точке присоединения, мощность отсутствует.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Мероприятия по технологическому присоединению указаны в разделе 2 договора № №.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83 рубля 90 копеек, которые оплачиваются в порядке установленном п. 11 договора.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 19.04.2017 года (л.д. 10).

В соответствии с п.4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.10 технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № от 19.04.2017 года, сетевая организация (ответчик) осуществляет, в том числе: проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от ПРУ-0,4 ТП-6/0,4 кВ №8003 до объекта заявителя (способ прокладки, марка и сечение провода определяются проектом).

При этом заявитель (истец) со своей стороны обязался установить щит учета электроэнергии; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, таким образом, чтобы место прокладки кабеля или провода было доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицался факт неисполнения до настоящего времени обязанностей, возложенных на него п.10 технических условий, энергопринимающие устройства в гаражном боксе истца не подключены к электросетям до настоящего времени.

Таким образом, факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, нашел свое подтверждение в зале суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Клейн Р.И. и возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить технологическое присоединение гаражного бокса истца, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок 6 месяцев обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела, сведения об исполнении обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности необходимости обеспечения исполнимости принимаемого решения по технологическому присоединению дачного дома истца к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ПАО «МРСК Сибири» трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», а также период нарушения этих прав суд определяет сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу Клейн Р.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя 5 000 рублей, или в размере 2 500 рублей (5 000 руб. х 50%).

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истцом был заключен с ООО <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг от 25.12.2017 года стоимостью 15 000 рублей (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов в суде), что подтверждается указанным договором от 25.12.2017 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2017г. (л.д. 56,26).

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг и категорию сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей не отвечает признакам разумности с учетом небольшой сложности данного дела, а также объема фактически оказанных представителем услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 1 500 рублей за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной от имени Клейн Р.И. следует, что указанная доверенность (л.д. 14) выдана истцом представителям на ведение конкретного дела, а именно с целью ведения дела, связанного с осуществлением технологического присоединения для электроснабжения гаражного бокса по адресу: <адрес>. За оформление указанной доверенности истцом была уплачена денежная сумма в размере 1 500 рублей.

С учетом изложенного, расходы в сумме 1 500 рублей за составление нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Клейн Р.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Клейн Р. И. удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего Клейн Р. И. нежилого помещения адресу: <адрес> к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Клейн Р. И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Судья И.Г. Медведев