Решение по делу № 1-1166/2022 от 20.09.2022

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года гор. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанов Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Магомедова М.Г., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Нуродиновой П.Ш., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 З.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 З.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Каннабисом (Марихуана), которое Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), отнесено к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой в высушенном виде в 20,47 грамм, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образующей значительный размер, вплоть до момента задержания ФИО1, и обнаружения в правом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут сотрудниками полиции в дежурной части ОП по <адрес> по адресу: <адрес>.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 З.А. имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Каннабисом (Марихуана), которое Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), отнесено к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой в высушенном виде в 15,32 грамм, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образующей значительный размер, вплоть до момента задержания ФИО1, обнаружения в правом кармане надетых на нем брюк черного цвета, и изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут сотрудниками полиции в кабинете № административного здания ОП по <адрес> по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 З.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, он полностью подтвердил, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Помимо признания подсудимым вины в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

По первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он употребляет только наркотическое средства марихуана, наркотики употребляет не часто, зависимости не имеет. В конце апреля 2022 года, он находился в районе <адрес>, вдоль лесного массива, где примерно в метрах 100-150 от смотровой площадки расположенной возле федеральной автодороги Альбуркент-Махачкала среди сорной растительности, обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого он сорвал лиственную часть и принес домой на ул. <адрес>, далее собранные листья конопли он измельчил и высушил, и завернул все в черный полиэтиленовый пакет и спрятал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из дома и взял этот пакет и решил прогуляться. Когда он прогуливался примерно в 09 часов 50 мину, находясь возле <адрес> к нему подошли ребята, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, а также сказали, что у них имеется информация о то, что он употребляет наркотические средства. Далее для проверки указанной информации и для проверки на причастность ранее совершенным преступлениям сотрудники полиции доставили его в дежурную часть ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. В помещении дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в присутствии понятых сотрудник полиции спросил, имеются ли у него предметы и вещества, подлежащие изъятию из незаконного оборота, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, он ответил, что у него ничего незаконного не имеется. Затем в присутствии понятых, сотрудники полиции в протокольной форме провели у него личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета, с наркотическим средством марихуана. Изъятый у него пакет с наркотическим средством в присутствии понятых, упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на котором он и другие участвующие лица расписались. По данному факту в отношении него было возбужденно уголовное дело, вину в совершении преступления признал (л.д. 111-114)

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, совместно с оперативным уполномоченным полиции ФИО8, заметили мужика, который часто оглядывался, что показалось им подозрительным. Они подошли к нему, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он стал нервничать и ответил невнятной речью, что у него нет при себе документов, удостоверяющих личность. После чего данный гражданин ими был доставлен в помещение дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Перед проверкой по учетам у доставленного гражданина в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Им с составлением соответствующего акта были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1, которые были упакованы в белый бумажный конверт, и опечатаны оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. После чего по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> для дальнейшего сбора материала (л.д. 115-117).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 25 минут, проходя мимо здания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявив ему на обозрение свои служебные удостоверения, попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился и проследовал вместе с ними к зданию ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где находились двое сотрудников полиции и ранее незнакомый ему гражданин, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. В данном помещении дежурной части ему и другому приглашенному в качестве участвующего лица парню были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра ФИО1, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на, что он ответил, что ничего противозаконного у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО1, в их присутствии в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета со специфическим запахом. В их присутствии данный пакет был изъят, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, который также скреплен их подписями и подписью сотрудника полиции. Также сотрудниками полиции с составлением акта изъятия на ватные тампоны смоченными спиртовым раствором, были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1, которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттисками печати № ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>. на котором расписались он и другой понятой, а также ФИО1 З.А. (л..<адрес>).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании, по своему содеражнию идентичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 62-64).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения личного досмотра в присутствии приглашенных понятых в помещении дежурной части ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, у гр. ФИО1. в правом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 5).

Заключение Эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1. является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом - (марихуаной), массой 20,47 грамм (л.д. 104-107)

Заключение психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 З.А., не обнаруживал у себя признаков какого-либо временного психического расстройства. В его психическом состоянии в тот период, не было признаков расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 З.А.. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 З.А.. в принудительном лечении не нуждается (л.д. 99-101).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, а концы обклеены отрезкам бумаги белого цвета. На поверхности бумаги имеются записи, выполненные красителем синего цвета, а также оттиски мастичных печатей «для пактов» ЭКЦ МВД РФ с указанием номера заключение эксперта №, и печатью «№» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, выполненные красителем фиолетового цвета. При вскрытии полиэтиленового пакета черного цвета установлено что внутри него высушенная измельченная растительная смесь зеленного цвета каннабис (марихуана). Бумажный конверт, белого цвета на поверхности которого имеются записи, выполненные при помощи красителя синего цвета, а также оттиски мастичных печатей «№» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, выполненные при помощи красителя фиолетового цвета. На конверте красителем синего цвета исполнены рукописные пояснительные надписи: смывы рук доставленного ФИО1(л.. 121-123).

По второму эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ:

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что он употребляет только наркотическое средство марихуана, наркотики употребляет не часто, зависимости не имеет. В начале мая 2022 года, когда он находился на окраине поселка Альбуркент Махачкала, где отдыхал с друзьями, среди сорной растительности, обнаружил дикорастущее растение конопли с которого он сорвал лиственную часть и принес домой на ул. <адрес>, далее собранные листья конопли он измельчил и высушил и завернул все в черный полиэтиленовый пакет и положил в карман чтоб в удобное время покурить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 50 минут он находился по Хуршилова №, <адрес>, где к нему подошли молодые ребята которые представились сотрудниками полиции предъявили ему служебное удостоверение, при этом попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Он сказала им, что паспорта при себе не имеется. После чего ему пояснили, что необходимо проехать в ОП по <адрес> УМВЛ РФ по <адрес>, где необходимо установить полные точные анкетные данные и проверить по учетным базам МВД РФ на предмет причастности к преступлениям на территории РД. на что он дал свое согласие.

После чего его доставили ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Где в кабинете №, отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в присутствии понятых сотрудник полиции спросил, имеются ли у него предметы и вещества, подлежащие изъятию из незаконного оборота, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, он ответил, что у него ничего незаконного не имеется. Затем в присутствии понятых, сотрудники полиции в протокольной форме провели у него личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк черного цвета, обнаружили и изъяли черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом. Изъятый пакет в присутствии понятых, упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД РФ по <адрес>, на котором он и другие участвующие лица расписались. Также с составлением соответствующего акта у него произвели изъятие смывов рук, которые упаковали в белый конверт и опечатали оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Вину свою в совершении преступления признал полностью.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, при проведении оперативно-розыскных мероприятий с сотрудниками, ГКОН в районе домовладения №, по <адрес>, заметили мужика, который вел себя подозрительно. После чего они подошли к нему и предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он стал нервничать и ответил невнятной речью, что у него нет при себе документов, удостоверяющих личность. После чего данный гражданин для проверки на причастность к совершению преступлений, ими был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Перед проверкой была установлена его личность, им оказался ФИО1 З.А., затем в присутствии приглашенных понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят, горловину полиэтиленового пакета, обвязали нитью белого цвета а концы опечатали, оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Также им с составлением соответствующего акта на тампоны, смоченные дистиллированной водой были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1, которые были упакованы в белый бумажный конверт, и опечатаны оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. После чего по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> для дальнейшего сбора материала (л.д. 118-120).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 40 минут, когда он проходил по пр. И.Шамиля <адрес>, к нему подошли неизвестные граждане которые представились сотрудниками полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился и проследовал вместе с ними к зданию ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, а затем поднялись на 4 этаж, где в кабинете № находились двое сотрудников полиции и ранее незнакомый ему гражданин, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. В данном помещении ему и другому приглашенному в качестве участвующего лица парню были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра гр-ну ФИО1, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на, что он ответил, что ничего противозаконного у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО1, в их присутствии в правом наружном кармане надетых на нем брюк черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло- зеленого цвета со специфическим запахом. В их присутствии данный пакет был изъят, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, который также скреплен подписями и подписью сотрудника полиции. Также сотрудниками полиции с составлением акта изъятия на ватные тампоны смоченными спиртовым раствором, были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1, которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттисками печати № ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>, на котором расписались он и другой понятой, а также ФИО1 З.А. (л.д.70-72).

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 73-75).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения личного досмотра в присутствии приглашенных понятых в административном здании ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в кабинете №, у гр. ФИО1, в правом наружном кармане одетых на нем брюк черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. После чего горловину пакета обвязали нитью белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, который также скреплен подписями понятых и подписью сотрудника полиции (л.д. 49).

Заключение Эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля массой 15,32 грамм. (л.д. 104-107)

Заключение психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 З.А., не обнаруживал у себя признаков какого-либо временного психического расстройства. В его психическом состоянии в тот период, не было признаков расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 З.А.. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 З.А.. в принудительном лечении не нуждается (л.д. 99-101).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, а концы обклеены отрезкам бумаги белого цвета. На поверхности бумаги имеются записи, выполненные красителем синего цвета, а также оттиски мастичных печатей «для пактов» ЭКЦ МВД РФ с указанием номера заключение эксперта №, и печатью «№» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, выполненные красителем фиолетового цвета. При вскрытии полиэтиленового пакета черного цвета установлено что внутри него высушенная измельченная растительная смесь зеленного цвета каннабис (марихуана). Бумажный конверт, белого цвета на поверхности которого имеются записи, выполненные при помощи красителя синего цвета, а также оттиски мастичных печатей «№» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, выполненные при помощи красителя фиолетового цвета. На конверте красителем синего цвета исполнены рукописные пояснительные надписи: смывы рук доставленного ФИО1(л.. 121-123).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере по обоим эпизодам преступлений.

Событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении полностью доказана показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия стороны защиты, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, заключением экспертизы, изложенными выше.

Эти доказательства согласуются между собой, какие-либо противоречия либо нарушения уголовно-процессуального закона при их получении, судом не установлены, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в двух эпизодах, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.228 УК РФ по каждому из них.

Органом дознания в объективной стороне действий ФИО1 по каждому из вмененных эпизодов приведено также, что он незаконно приобрел наркотическое средство. Из обвинения и приведенных в его подтверждение доказательств не следует, что органом дознания установлены конкретные место, время, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства по каждому эпизоду инкриминируемого преступления. Вместе с тем, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления и, в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, подлежащими доказыванию. При их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, из объективной стороны действий ФИО1 по каждому эпизоду преступления следует исключить сведения о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа РПНД РД на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 З.А. наблюдается в диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в наркологическом диспансере не значится, а так же заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, последний признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ, имеющих повышенную общественную опасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в сфере нравственности общества, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, военнообязанный, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание, признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 З.А. судим приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

Назначая ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы на срок до 3 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не находит оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку санкцией указанной статьи не предусмотрен нижний предел назначения наказания, а также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит поскольку преступление совершенное им отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, в частности конкретные обстоятельства события преступления.

Так, по мнению суда, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – наличие постоянного места проживания, наблюдение у врача психиатра, его мотив и цели, при отсутствии в деле обстоятельств, которые отягощали бы степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана, массой 20,17 грамм, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана массой 15,02 грамм, два бумажных конверта со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана, массой 20,17 грамм, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана массой 15,02 грамм, два бумажных конверта со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес>,– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов