Решение по делу № 2-653/2024 (2-10463/2023;) от 02.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012799-92

Дело №2-653/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 сентября 2024 года гражданское дело

- по исковому заявлению Зарубиной Анны Леонидовны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

-по заявлению Курмановой Татьяны Александровны об определении

размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

- по исковому заявлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Зарубиной Анне Леонидовне, Курмановой Татьяне Александровне об изъятии недвижимого имущества с определением размера возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зарубина А.Л. обратилась в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: ... (гражданское дело №...)

Впоследствии Зарубина А.Л. уточнила исковые требования с указанием об определении выкупной стоимости недвижимого имущества в размере 1 867 881 руб. в пользу Зарубиной А.Л., исходя из общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в сумме 3 735 762 руб. и доли в праве Зарубиной А.Л. в жилом помещении.( ?)

Курманова Т.А. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне Зарубиной А.Л., представила заявление заявлении, просила суд определить выкупною стоимость недвижимого имущества в размере 1 867 881 руб. в пользу Курмановой Т.А., исходя из общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... сумме 3 735 762 руб. и доли в праве Курмановой Т.А. в жилом помещении (1/2).

АМО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Зарубиной Анне Леонидовне, Вокуевой Татьяне Александровне об изъятии недвижимого имущества по адресу: ... определением размера возмещения (гражданское дело №...), по выкупной стоимости 2 854 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям

Определением суда гражданские дела №№... и №... объединены в одно производство с присвоением №...

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, ИП Морозов В.В., Департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар», Комитет жилищной политики АМО ГО «Сыктывкар», Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми

В судебном заседании представитель Зарубиной А.Л. – Васильев В.И. полагал иск Зарубиной А.Л. подлежащим удовлетворению;

представитель АМО ГО «Сыктывкар» Муза П.Н., представители Фонда развития жилищного строительства Республики Коми Садиков А.Р. и Лютоева И.Ю. поддержали уточненный АМО ГО «Сыктывкар» иск, исковые требования Зарубиной А.Л., и заявление Курмановой Т.А. – подлежащими оставлению без удовлетворения.

Прокурором Чередниченко Т.М. дано заключение по делу о наличии оснований для изъятия недвижимого имущества с выкупной стоимостью, определенной в соответствие с последним заключением судебной экспертизы, представленным в материалы дела. Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, получив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Установлено, что собственниками жилого помещения с кадастровым номером ..., местоположение: ... являются: Зарубина Анна Леонидовна, СНИЛС ..., (общая долевая собственность, доля в праве ?) и Курманова (прежняя фамилия Вокуева) Татьяна Александровна СНИЛС ... (общая долевая собственность, доли в праве ?).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О развитии территории в границах улиц ... проспект» утвержден перечень адресов зданий, расположенных в границах указанных, подлежащих сносу.

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенных территорий» и по результатам проведенного аукциона между АМО ГО «Сыктывкар» и ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (после переименования ООО «ИСК») заключен договор о развитии застроенных территорий от ** ** **.

Пунктом 1.1. Соглашения № 2 о частичной переуступке прав по договору о развитии застроенных территорий от ** ** ** и переводе долга ООО «ИСК» с согласия администрации МО ГО «Сыктывкар» частично переданы Фонду развития жилищного строительства Республики Коми права и обязанности, принадлежащие ООО «ИСК» по договору о развитии застроенной территории, в том числе, развитие застроенных территорий по ... проспект» Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения по адресу: ...

С целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена его оценка. Согласно Отчету ИП ... В.В. №... от 2023 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составила 2 531 120 руб.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников направлены проекты соглашений о выкупе недвижимости для муниципальных нужд, соглашение не заключено.

В ходе рассмотрения спора судом АМО ГО «Сыктывкар» исковые требования были уточнены с учетом с учетом актуализированного Отчету №... от ** ** ** рыночная стоимость объекта недвижимости составила 2 738 120 руб.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Ответчиками оспаривалась предложенная истцом выкупная стоимость.

Поскольку Зарубиной А.Л. и её представителем оспаривались достоверность отчета оценщика ИП ФИО14 №... и выкупная цена изымаемой недвижимости, судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО15

Согласно заключению эксперта №... отчет об оценке №..., составленный оценщиком ИП Морозовым В.В., не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, следовательно, не является достоверным, не может быть рекомендуемым для целей совершения сделки с объектом оценки, также не отражает действительный размер возмещения за принадлежащее собственникам недвижимое имущество.

Размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: ... ... составляет 3 735 762 руб., из которых 2 465 272 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт 1 155 740 руб., общий размер убытков 114 750 руб. По расчету ИП ФИО15 размер возмещения за ? долю в праве на указанное имущество, расположенное по адресу: ... составляет 1867 881 руб.

После допроса эксперта ФИО15 представитель Фонда жилищного строительства Республики Коми заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с указанием в т.ч. на необоснованность применения ФИО15 справочника оценки недвижимости при определении компенсации за не произведенный капитальный ремонт, некорректрый насчет указанной компенсации исходя из предельных нормативов.

Определением суда по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» ФИО6.

Из представленного в суд заключения эксперта №... ООО «...» ФИО6 следует, что отчет об оценке №..., составленный оценщиком ИП Морозовым В.В., не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, не отражает действительный размер возмещения за недвижимое имущество по адресу: ....

Размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: ... составляет 2 854 000., из которых: 2 167 000 руб. – жилое помещение с учетом доли в праве на общедомовое имущество и земельный участок, 539 000 руб. - размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, 148 000 руб. – убытки, причиненные собственникам.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы подготовленного ею заключения, пояснила, что при производстве экспертизы учла все представленные документы, в том числе, о производстве/ не производстве капитального ремонта, состояние конструкций многоквартирного жилого дома; необходимость капитального ремонта конструкций дома на дату приватизации первого жилого помещения в доме, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. 190.1 ЖК РФ. Так, капитальный ремонт фундамента и стропильной системы МКД не требовался. Что не было отражено в прежних заключениях, представленных в материалы дела.

Оценив представленные в суд доказательства, отчеты и заключения, суд находит заключение эксперта ООО «...» ФИО6 ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании.

Оценщик Морозов В.В произвел первоначально оценку в 2023, затем представлен отчет представил актуализированный отчет. Оценка произведена в отсутствие необходимых документов состоянии объекта, производстве / не производстве капитального ремонта капитального ремонта), допускает неоднозначные толкования

Эксперт ФИО15 при определении размера возмещения не учла объем не произведенного капитального ремонта, произведя расчет исходя из предельных нормативов без учета состояния конструкций МКД, наличия/ отсутствия обязанности по производству капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в доме, при определении компенсации за не произведенный капитальный ремонт применила справочник об оценке недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ИП ФИО6 для определения размера возмещения собственникам недвижимого имущества. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает недвижимое имущество, принадлежащее Зарубиной А.Л., Курмановой Т.А. подлежащим изъятию.

При определении выкупной стоимости суд исходит из заключения эксперта №...

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, право собственности ответчиков на изымаемое недвижимое имущество не может быть прекращено до предоставления им возмещения за это имущество.

Оценив представленные доказательства, действуя в пределах заявленных требований, суд полагает заявленный АМО ГО «Сыктывкар» иск подлежит удовлетворению.

АМО ГО «Сыктывкар» полагает возможным изъять недвижимое имущество с выплатой собственникам денежных средств в счет возмещения в общем размере

2 854 000 рублей. Фонд развития жилищного строительства Республики Коми в лице своих представителей, полагает возможным выплатить в качестве выкупной стоимости 2 854 000 руб. Зарубина А.Л. и Курманова Т.А. – с выплатой возмещения более, чем 2 854 000 руб., а именно, по 1 867 881 руб. каждому (т.е в общем размере 3 735 762 руб.).

С учетом вышеуказанной позиции участников процесса, представленных доказательств, суд, действуя в пределах установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для снижения суммы выкупной стоимости не усматривает.

Суд полагает возможным изъять у Зарубиной Анны Леонидовны, Курмановой Татьяны Александровны путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности (доля в праве по ? у каждой) недвижимое имущество - жилое помещение с кадастровым номером ..., местоположение - ... установлением размера возмещения с учетом заключения эксперта №... ООО «...»

Исходя из указанного заключения размер возмещения в пользу каждого из сособственников составит по 1 427 000 руб. ( ? от суммы 2 854 000 руб.)

Поскольку первоначально собственикам жилого помещения предложено было осуществить выкуп с учетом оценки Морозова В.В. по стоимости, не отражающей действительного размера возмещения за недвижимое имущество по адресу: ...., обращение за судебной защитой Зарубиной А.Л. и Курмановой Т.А. было обоснованным.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательства, исковые требования Зарубиной Анны Леонидовны к Администрации МО ГО «Сыктывкар», заявление Курмановой Татьяны Александровны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество суд полагает возможным удовлетворить частично. Оснований для определения выкупной стоимости в большем размере, чем она определена заключением ООО «...» эксперт- ФИО6, не имеется.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права общей долевой собственности Зарубиной Анне Леонидовны. Курмановой Татьяне Александровны на жилое помещение по адресу: ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Зарубиной Анне Леонидовне возмещения за изымаемую недвижимость: в сумме 1 427 000 руб., Курмановой Татьяне Александровне 1 427 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) к Зарубиной Анне Леонидовне (...), Курмановой Татьяне Александровне (...) об изъятии недвижимого имущества с выплатой выкупной стоимости удовлетворить.

Исковые требования Зарубиной Анны Леонидовны к Администрации МО ГО «Сыктывкар», заявление Курмановой Татьяны Александровны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество удовлетворить частично.

Изъять у Зарубиной Анны Леонидовны, Курмановой Татьяны Александровны путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности (доля в праве по ? у каждой) недвижимое имущество - жилое помещение с кадастровым номером ..., местоположение - ... по выкупной стоимости, определенной в соответствии с заключения эксперта №... ООО «Константа» и составляющей 2 854 000 рублей

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Зарубиной Анны Леонидовны. 1 427 000 руб. в счет возмещения за изымаемое недвижимое имущество (общая долевая собственность, доля в праве ?) местоположение - ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Курмановой Татьяны Александровны 1 427 000 руб. в счет возмещения за изымаемое недвижимое имущество (общая долевая собственность, доля в праве ?) местоположение - ....

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права общей долевой собственности Зарубиной Анне Леонидовны. Курмановой Татьяне Александровны на жилое помещение по адресу: ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Зарубиной Анне Леонидовне возмещения за изымаемую недвижимость: в сумме 1 427 000 руб., Курмановой Татьяне Александровне 1 427 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                  О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме ** ** **