Решение по делу № 2-1649/2021 от 26.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/21 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Волкову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Волкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 53257 руб. в счет компенсации неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1250 руб. 47 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 года и по день фактического исполнения им обязательства по возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивал ответчику страховое возмещение, неустойку и возмещение судебных расходов, однако по причине допущенной в решении мирового судьи описки, позднее исправленного определением мирового судьи об исправлении описки, ответчику истцом была излишне выплачена неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств не была ответчиком исполнена.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, решением Мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова Андрея Владимировича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период времени с 05.09.2019 года по 13.08.2020 года в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные: с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова Андрея Владимировича неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда включительно.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу Волкова А.В. взысканные суммы: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

На момент исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1 % * 13 (количество дней просрочки с 14.08.2020 года и до момента фактического исполнения решения суда).

Таким образом, общий размер неустойки подлежащей уплате в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (взысканная решением суда неустойка за период времени с 05.09.2019 года по 13.08.2020 года) + <данные изъяты> руб. (взысканная решением суда за период с 14.08.2020 года и до момента фактического исполнения решения суда).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» без законных к тому оснований выплатило неустойку в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (выплаченная в соответствии с п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., (подлежащая уплате).?

Сумма в большем размере в части неустойки была выплачена по причине допущенной судом в резолютивной части решения суда описки, исправленной лишь впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, полученному ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после оплаты, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, ответчиком доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волкова А.В. была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения, оставленная им без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 257 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ., и возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, именно с указанной даты, когда ответчик должен был узнать о неправомерности удержания им излишне полученных денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Также ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2235 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Волкову Андрею Владимировичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Андрея Владимировича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательно полученные денежные средства в сумме 53 257 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 г. по 17.05.2021 г. в сумме 470 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, начиная с 18 мая 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещение судебных расходов в сумме 2235 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов