Решение по делу № 2-1335/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1335/2020

УИД 16RS0040-01-2020-006541-39

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск                                                                                   25 ноября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мустафину Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мустафину Р.И. указывая на то, что 12 сентября 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 21 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 307883 руб.70коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который 05 декабря 2014 года реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 307883 руб.70 коп. и возврат госпошлины в размере 6278 оуб.84коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик Мустафин Р.И. и его представитель Дронов Е.А. иск не признали.

Представитель истца Дронов Е.А. суду дополнил, что 12 сентября 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Мустафиным Р.И. был заключен кредитный договор № на сумму 85000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых.

Договором установлены сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности. Отчетный период - временной период (интервал), за который Банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода - 09.10.2007г. Платежный период - период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода 10 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода 09 число каждого месяца.

В исковом заявлении указано на направление Ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но не указано какой датой направлено и получено ли Ответчиком фактически, чтобы делать вывод о том, что оно не выполнено.

В приложенных к исковому заявлению документов указано на наличие уведомления, но при ознакомлении с материалами гражданского дела, уведомление отсутствует.

Окончание срока действия кредитного договора 04.10.2010г.

В расчете задолженности, предъявленном в исковом заявлении, имеется информация о том, что основной долг по кредитному договору равен нулю. В расчете представлены суммы просроченной ссудной задолженности в размере 181 630,43 рублей и просроченные проценты в размере 126 253, 27 рублей. Из расчета не понятно на какую задолженность они рассчитаны.

Размер задолженности, предъявленный в исковом заявлении является необоснованным и незаконным.

Истец обращается в судебном порядке к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении 10 лет после окончания срока действия кредитного договора.

Первоначальное право требования долга, согласно условий договора (окончание срока всех последующих платежных периодов 15 число каждого месяца), возникло 04.10.2010г. Истцом пропущен срок исковой давности по настоящему иску.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела и объяснений ответчика Мустафина Р.И. следует, что 12 сентября 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Мустафиным Р.И. был заключен кредитный договор № на сумму 85000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых, с общей суммой ежемесячного платежа 5410 руб.19коп., с датой ежемесячного платежа 4 число каждого месяца, дата предпоследнего платежа ( срок полной уплаты суммы кредита) 04.09.2010 года, дата последнего платежа ( срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) 04.10.2010 года.

Исходя из изложенного срок исковой давности по основному долгу истек 05.09.2013 года, по процентам по кредиту 05.10.2013 года.

Однако истцом не предоставлено суду выписки из лицевого счета, где указываются ежемесячное начисление основного долга и процентов, а также их оплата заемщиком начиная с 11 сентября 2007 года, с даты получения кредитных денежных средств.

Ответчиком предоставлена выписка по счету начиная с 28 декабря 2014 года по 11 февраля 2020 года, согласно которому ответчик за указанный период оплатил 4750 руб., т.е. за пределами срока исковой давности, учитывая дату предпоследнего платежа ( срок полной уплаты суммы кредита) 04.09.2010 года и дату последнего платежа ( срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) 04.10.2010 года, установленные условиями вышеуказанного кредитного договора. Расчет суммы задолженности также составлен за период с 14 декабря 2015 года по 11 февраля 2020 года, тоже за пределами срока исковой давности

Пропуск срока исковой давности заявлен истцом и его представителем в судебном заседании.

Из определения об отмене судебного приказа от 26 февраля 2020 года следует, что 17 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Мустафина Р.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита от 12.09.2017 № по состоянию на 24 января 2020 года в размере 308083 руб.70 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3140 оуб.42коп.

Указанное свидетельствует о том, что за выдачей судебного приказа истец обратился в январе 2020 года, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что ответчиком производились платежи за пределами срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

Так, по общему правилу перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Вместе с тем разъяснения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015, согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы быть не могли, так как в соответствии со статьей 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08.03.2015, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 года, данном случае правоотношения возникли 11 сентября 2007 года.

Более того, в материалах дела не содержится письменное признание долга Мустафина Р.И. с указанием его возврата. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанку» по настоящему иску следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которой заявлено ответчиком в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПОА «Совкомбанк» к Мустафину Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2007 года в сумме 307883 оуб.70коп. и возврат госпошлины в сумме 6278 руб.84коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                    Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 02 декабря 2020 года