Решение по делу № 2-3923/2022 от 17.05.2022

Дело [Номер]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Э] к Горюнову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «[ ... ] и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 503 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором, а именно размер ежемесячного платежа за исключением последнего- 14 280,15 рублей, размер последнего платежа- 14 006,51 рублей, день погашения- в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа- [ДД.ММ.ГГГГ], процентная ставка – 22% годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 624166,35 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ ... ]    и ООО [ Э] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «[ Э] в размере 624 166,35 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО [ Э] сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 624 166,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9441,66 рублей.

Заочным решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования были удовлетворены. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО [ Э] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Горюнов А.А.      в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд в качестве своего представителя Ершова М.А., который иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица -ПАО [ ... ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

              В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик Горюнов А.А. обратился в ПАО «[ ... ] с заявлением о заключении договора потребительского кредита [ ... ] на основании которого между ПАО [ ... ] и Горюновым А.А. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор о предоставлении кредита [Номер] [ ... ]), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 503 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором, а именно размер ежемесячного платежа за исключением последнего- 14 280,15 рублей, размер последнего платежа- 14 006,51 рублей, день погашения- в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа- [ДД.ММ.ГГГГ], процентная ставка – 22% годовых. Сторонами был согласован график погашения задолженности [ ... ]

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику     кредит в сумме 503 000 рублей, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 624 166 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 462 549,83 руб., задолженность по процентам - 161 616,52 руб. ([ ... ]).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ ... ]    и ООО [ Э] был заключен договор уступки прав требования [Номер]13, [ ... ]), согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО [ Э] в размере 624 166,35 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 462 549,83 руб., задолженность по процентам - 161 616,52 руб. О состоявшейся уступке права требования заемщик Горюнов А.А. был уведомлен в установленном законом порядке ( [ ... ]).

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Э] является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 624 166 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 462 549,83 руб., задолженность по процентам - 161 616,52 руб. ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Вместе с тем, исковые требования ООО [ Э] рассматриваются одновременно с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

        Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Как усматривается из материалов дела, ОАО [ ... ] не обращалось к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Кредитным договором предусмотрен график погашения задолженности, в соответствии с которым ежемесячный платеж в погашение кредита должен осуществляться [ДД.ММ.ГГГГ] каждого месяца, последний платеж – [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

    Судом установлено, что обращению в суд с настоящим иском не предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом ввиду того, что цена иска более 500 000 рублей.

    Настоящий иск поступил в суд [ДД.ММ.ГГГГ].

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С учетом того, что последний платеж по кредиту ответчик совершил [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 4500 руб., последний платеж по графику должен был быть [ДД.ММ.ГГГГ]., требование о полном досрочном истребовании всей суммы кредита не заявлялось, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности к платежам по графику до [ДД.ММ.ГГГГ].

    Исходя из этого суд на основании пункта 2 статьи 199, статьи 819, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (очередной платеж [ДД.ММ.ГГГГ].) по [ДД.ММ.ГГГГ]. 9дату уступки права требования).

Расчет задолженности с применением срока исковой давности к платежам до [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] согласно графику платежей, будет следующим:

Основной долг: 6822, 08 +6714,16 +7084,25 +6972,92 +7117,04 +7481,70 + 7395,51+7760,95 +7680,79 + 7825,52 + 13875,92 = 86730 руб. 84 коп.

Проценты по договору:7458,07+7566+7195,90+7307,23 +7163,11+ 6798,45+ 6884,64 + 6519,20 + 6599,36 + 6454,63 +130,59 = 70 077 руб. 18 коп.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к платежам до [ДД.ММ.ГГГГ]., суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 86 730 руб. 84 коп., задолженность по процентам в размере 70 077 руб. 18 коп., итого 156 808 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4336, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Э] к Горюнову А.А.      о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горюнова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью [ Э] задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 156 808 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 руб. 16 коп.

            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                            Морокова Е.О.