Решение по делу № 2-344/2015 (2-10640/2014;) от 30.10.2014

дело № 2-344/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 26.08.14г.,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 11.10.14г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и а/м Форд Фокус, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2014г. и Протоколом <адрес> от 11.08.2014г. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Форд Фокус, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Альянс", в подтверждение чего последним выдан страховой полис ССС №№. 12.08.2014г. истец обратился в свою страховую компанию по страховому случаю, однако его заявление не приняли и попросили приехать в другой день.

Истец был вынужден за свой счет организовать проведение осмотра поврежденного а/м (с Уведомлением страховщика о проведении осмотра) и независимой оценки для установления реального размера причиненного ему материального ущерба.

02.09.2014г. истец почтой выслал в адрес ответчика письменное заявление о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы для выплаты по данному событию, что подтверждается квитанцией № от 2.09.2014г. об оплате отправки ценного письма.

Права истца были нарушены отказом принять документы в страховой компании.

Согласно Экспертному заключению №№, выполненному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Форд Фокус, № с учетом износа деталей составила сумму в размере 94 926 руб.

Кроме того, в результате данного ДТП а/м Форд Фокус, №, принадлежащий истцу на праве собственности, потерял товарную стоимость (УТС), размер которой согласно отчету № составил 11 220 руб.

Стоимость услуг независимого оценщика ФИО7 составила 8 000 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страхование возмещение в размере 97 926 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 220 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и а/м Форд Фокус, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2014г. и Протоколом <адрес> от 11.08.2014г. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Форд Фокус, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Альянс", в подтверждение чего последним выдан страховой полис ССС №№. 12.08.2014г. истец обратился в свою страховую компанию по страховому случаю, однако его заявление не приняли и попросили приехать в другой день.

Согласно Отчету, составленному независимым оценщиком ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus гос. рег. знак Р 507 ЕЕ 102 с учетом износа составила 94 926 руб., сумма утраты товарной стоимости – 11 220 руб.

В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с ходатайством представителя ответчика ОАО СК «Альянс» о назначении судебной экспертизы, судом назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Гарант-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus гос. рег. знак Р 507 ЕЕ 102 с учетом износа составила 88 845,77 руб., сумма утраты товарной стоимости – 9 730,80 руб.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд находит указанное заключение достоверным и объективным, поскольку оно составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга трех источников – магазинов автозапчастей. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-№, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-№, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс в пользу истца сумму ущерба в пределах ответственности, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 88 845,77 руб., а также сумму утраты товарной стоимости в размере 9 730,80 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 788,28 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 10000 руб., услуги независимого оценщика в размере 8000 руб., расходы услуг нотариуса в размере 900 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 3 157,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 88 845,77руб., утрату товарной стоимости в размере 9 730, 80 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 49 788,28 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб., расходы услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «Альянс» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3 157,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина