Решение от 06.11.2018 по делу № 33-13179/2018 от 11.10.2018

Судья: Айдова О.В. Дело № 33-13179/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Ионовой А.Н., Мироновой Б.П..,

при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П. дело по апелляционной жалобе Гугина Р.В..

на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Гугина Р.В. к Администрации г. Н. Новгорода, <адрес> г. Н. Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по встречному иску Администрации г. Н. Новгорода к Гугина Р.В. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гугина Р.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, <адрес> г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, указывая, что с момента рождения зарегистрирован и проживал с бабушкой ФИО9 и родителями ФИО13, ФИО12, в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Бабушка ФИО9 была нанимателем указанной квартиры, на её имя приходили квитанции об оплате за найм, содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Истец является членом семьи нанимателя. Факт родственных отношений подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении Гугина Р.В., свидетельством о рождении ФИО13, справкой о заключении брака ФИО10 с ФИО11 ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) IV-TH №, ФИО13умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-TH №. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) IV-TH №. В связи с тем, что истец неоднократно отбывал наказание, был снят с регистрационного учёта по указанному адресу, что подтверждается справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что истец фактически проживал по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, препятствием для его регистрации по указанному адресу было отсутствие согласия отца ФИО13 на регистрацию истца, а после его смерти истец не придавал значения тому, что не зарегистрирован в спорной квартире, поскольку проживал в ней, вёл общее хозяйство с бабушкой, был общий бюджет, приобретались совместно продукты, а наличие или отсутствие регистрации само по себе не порождает права проживания. Являющаяся нанимателем спорной квартиры бабушка ФИО9 незадолго до смерти сама предложила зарегистрировать истца по указанному адресу, но не успела этого сделать.

Истец просит суд признать его членом семьи нанимателя ФИО9 вселённым ею в квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, признать за ним право пользования указанным жилым помещением, обязать администрацию <адрес> г. Н. Новгорода заключить с истцом договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Администрация г. Н. Новгорода обратилась с встречным иском к Гугина Р.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Представитель истца ФИО14 так же доводы истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО15, действующая на основании доверенностей, просила в иске Гугина Р.В. отказать, мотивируя тем, что Гугина Р.В. в спорном жилом помещении никогда зарегистрирован не был, бабушку не хоронил, проживает в спорной квартире незаконно, в связи с чем, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ООО «Восток-II», ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ранее письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда <адрес> - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением суда постановлено:

В иске Гугина Р.В. о признании права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации г. Н. Новгорода удовлетворить.

Выселить Гугина Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, т.к. Гугина Р.В. другого жилья не имеет, данная жилая площадь является единственным местом жительства, являлся членом семьи умершей бабушки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кВ.19, общей площадью 36,0 кв.м., числиться в реестре муниципального имущества на основании распоряжения главы местного самоуправления г.Н.Новгорода от 11.08.1998г. №-р, распоряжения губернатора ФИО2 <адрес> от 26.08.1998г. №-р и является имуществом муниципальной казны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из домовой книги, нанимателем данного жилого помещения с 1988 года являлась Коробова В.А., на имя которой приходили квитанции об оплате за найм, содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Истец Гугин Р.В. является внуком Коробовой В.А., что подтверждается свидетельством о рождении Гугина Р. В., свидетельством о рождении Гугина В.Н., справкой о заключении брака Гугиной В. А. с Коробовым Д. И.

В судебном заседании также установлено, что в спорном жилом помещении с 10.10.2001г. также был зарегистрирован отец истца Гугина Р.В. – Гугин В.Н., который был снят регистрационного учета 18.03.2011г. в связи со смерти (л.д.44)

Бабушка истца Гугина Р.В. – Коробова В.А. умерла 10.08.2016г., в связи с чем, она была выписана из спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений истца Гугина Р.В., данных им в судебном заседании, в спорном жилом помещении он на регистрационном учете никогда не состоял. Был зарегистрирован в Борском районе Нижегородской области, откуда в дальнейшем был снят с учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Из пояснений истца и его представителя также следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году он стал проживать вместе с отцом и бабушкой в спорном жилом помещении, с отцом сложились плохие отношения, последний не давал своего согласия на регистрацию истца в спорной квартире. После смерти отца, его бабушка Коробова В.А. также не прописывала его в спорной квартире. Но вместе с этим, они с бабушкой вели совместное хозяйство, она признавала его членом своей семьи. После смерти бабушки он продолжает проживать в спорной     квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Судом установлено, что умершая Коробова В.А., как наниматель спорного жилого помещения, не признавала за Гугиным Р.В. право пользование данным жилым помещением и не вела с ним совместное хозяйство.

Так, согласно сообщению МП г.Н.Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» от 220.06.2017г. №, истец Гугин Р.В. в МП Комбинат ритуальных услуг населению» г.Н.Новгорода по вопросу оказания ритуальных услуг в связи со смертью Коробовой В.А. не обращался. На основании справки № 15 от 25.08.2016г. Автозаводского отделения ГБУЗ НО «Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы» муниципальным предприятием «Комбинат ритуальных услуг населению» г.Н.Новгорода было произведено захоронение гражданки Коробовой В.А., 05.09.1927г.р., умершей 10.08.2016г., на территории муниципального кладбища «Ново-Сормовское» 25.08.2016г. Свидетельство о смерти оформлялось работником МП «КРУН» и было передано на хранение в Автозаводское отделение СМЭ (л.д.73).

Согласно справке ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Автозаводское городское отделение) от 25.08.2016г. № 15 с умершей Коробовой В.А. документов, подтверждающий её статус, не поступило (л.д.74).

Согласно справке № 15 ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 25.08.2016 года Коробова В.А. 25.08.2016 года была захоронена как невостребованный труп (л.д.75).

В судебном заседании истец Гугин Р.В. также не оспаривал, что похоронами своей бабушки Коробовой В.А. он не занимался, поскольку находился на заработках за пределами г.Н.Новгорода.

Истцом Гугиным Р.В. в подтверждении своих доводов о том, что бабушка признавала его членом своей семьи, и он нес расходы по оплате коммунальных услуг представлены копии платежных документов по оплате коммунальных услуг (л.д.24,40).

Вместе с тем, из указанных документов следует, что оплата была произведена уже после смерти Коробовой В.А. в 2017 году, и не истцом Гугиным Р.В., а иным лицом.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Бовкун С.И. – начальник отдела по учету и распределению жилья и приватизации администрации Московского района г.Н.Новгорода, которая показала суду, что лично с истцом она не знакома. ООО «Восток II» устно сообщила в отдел по учету и распределению жилья и приватизации, что наниматель спорного жилого помещения Коробова В.А. умерла. с 10.08.2016 года никто в квартире не проживал и не состоял на регистрационном учете. После того как Администрация Московского района г.Н.Новгорода узнала что Гугин Р.В. был зарегистрирован в спорной квартире, на основании заявления по форме № 6 и копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2016 года на ? долю в спорной квартире, администрация обратилась к Гугину Р.В., с предупреждением о проведении проверки правоохранительными органами по данному факту. После этого истец выписался из квартиры с тех пор квартиру передали в ремонт и когда она будет отремонтирована - она будет передана для проживания иным гражданам.

Показания данного свидетеля суд принимает как доказательство по делу, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, согласно выписке из домовой книги по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, по состоянию на 09.06.2017г., истец Гугин Р.В. был зарегистрировал в спорном жилом помещении 28.08.2016г. (уже после смерти нанимателя Коробовой В.А., а в дальнейшем снят с регистрационного учета 19.11.2016г. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кВ.55.

В судебном заседании истец Гугин Р.В. пояснил, что после смерти его бабушки в спорную квартиру приходили посторонние люди, которые могли воспользоваться его паспортом, поскольку он лежал на видном месте, и зарегистрировать его в данной квартире. Когда он от паспортистки узнал о том, что он зарегистрирован в спорной квартире он подал заявление о выписки из нее, понимая, что прописан в ней незаконно.

Согласно сообщению ОВМ № УМВД России по г.Н.Новгорода от 20.11.2016г., по результатам рассмотрения вопроса регистрации Гугина Р.В. в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, установлено, что регистрация по месту жительства гражданина Р.В. Гугина была проведена на основании заявления по форме № и копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2016г. на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кВ.19, заверены инженером ДК Сормово, 6 Власовой О.С. (л.д.47).

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления лиц поставившим подписи в бланках заявлений о регистрации по месту жительства от 26.08.2016 г. и о снятии Гугина Р.В. с регистрационного учета от 19.11.2016 г.?

Согласно заключению эксперта № 2278/02-2 от 25.06.2018 года, выполненного экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России подпись от имени Гугина Р.В. в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства Гугина Р.В. от 19.11.2016 года сделана самим Гугиным Р.В.

Подпись от имени Гугина Р.В. выполненная в заявлении о регистрации по месту жительства Гугина Р.В. от 26.08.2016 года выполнена не Гугиным Р.В. а другим лицом с подражанием подписи Гугина Р.В.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ 2009 ░░░░ ░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.301 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.30 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.83 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.84 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

… ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░…

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.72).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 410031405 ░░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-II», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-II», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░.22) ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (1 ░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░.77).

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: