Решение по делу № 33-3824/2019 от 25.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Конохова Ю.Б. Дело № 33 – 3824/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 07 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земзюлина Сергея Ивановича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2019 г., которым его исковые требования к СНТ «Шторм пос. Донское» о признании действий по отключению энергоснабжения дома и земельного участка незаконными, возобновлении подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, расходов по оплате за подключение электроэнергии, незаконно уплаченного штрафа, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Земзюлина С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения председателя правления СНТ «Шторм» Лопатина В.М., третьего лица Белова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земзюлин С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к СНТ «Шторм пос. Донское», указав, что является членом товарищества, собственником садового земельного участка № и расположенного на нем жилого дома. В 2014 году по указанию председателя правления СНТ «Шторм пос. Донское» Белова В.А. в нарушение закона и устава СНТ, без надлежащего уведомления его и электросбытовой организации было произведено незаконное отключение электроснабжения его земельного участка и дома, который является местом его постоянного проживания. СНТ не является сетевой или энергоснабжающей организацией и не имеет права подключать или отключать энергопринимающие устройства физических лиц без разрешения данных организаций. В ходе устных переговоров по вопросу незаконного отключения электроэнергии ему пришлось заплатить председателю СНТ незаконный штраф в размере 30000 руб., после чего энергоснабжение участка было восстановлено. 11 июня 2017 г. на очередном общем собрании членов СНТ он заявил о том, что собрание не может быть проведено ввиду отсутствия кворума, а решения такого собрания изначально являются ничтожными, на что председатель СНТ повторно дал незаконное указание электрику отключить его участок от энергоснабжения, что и было сделано без уведомления в конце июля 2017 г. В настоящее время Белов В.А. не является председателем правления, а также не имеет права давать указания работникам, заключившим с юридическим лицом трудовые и гражданско-правовые договоры, В июне 2018 года он за свой счёт, восстановил энергоснабжение участка. Однако, несмотря на отсутствие законных указаний, в его отсутствие, Белов В.А. и электрик Т. в начале августа 2018 г. отключили энергоснабжение участка и жилого дома. При отключении энергоснабжающая организация снова не предупреждалась. Задолженности по оплате потребляемой электроэнергии он не имеет. СНТ, отключая его участок и жилой дом от энергоснабжения, действовало незаконно, в отсутствие решений исполнительных органов или решения общего собрания членов СНТ. Данные действия причинили ему нравственные страдания, а также имущественный ущерб в размере 130307,00 руб. согласно отчёту 008э-05/2018, который нанесён из-за отсутствия электроэнергии и простоя системы отопления жилого дома в зимний период. Поскольку электроэнергия в доме отсутствует, то он вынужден более 6 месяцев проживать в фактически нежилом неотапливаемом помещении, что привело к ухудшению здоровья и ежедневного самочувствия. 30 ноября 2018 года им было восстановлено электроснабжение жилого дома за 4000 руб. Однако 06 декабря 2018 года по указанию Белова В.А. дом был повторно отключен от энергоснабжения без предупреждения. Уточнив исковые требования, просил признать действия СНТ по отключению энергоснабжения его участка и жилого дома незаконными, взыскать с СНТ «Шторм пос. Донское» причинённый материальный ущерб в размере 130307 руб., незаконно уплаченный штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., оплату подключения дома к электроснабжению в размере 10000 руб., судебные издержки в сумме 23786 руб. из расчета: 13000 руб. оплата экспертизы; 4786 руб. оплата госпошлины, обязать ответчика восстановить электроснабжение его дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Земзюлин С.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Ссылается на нарушение судом процессуального порядка рассмотрения дела, выразившееся в том, что к участию в деле в качестве представителя ответчика был допущен Белов В.А., являющийся учредителем СНТ. Выражает несогласие с приведением судом в решении обстоятельств отключения его дома от электроснабжения в 2014г. указывая, что для данного спора это не имеет значения. Оспаривает доводы суда о правомерности действий Белова В.А. по отключению дома истца от электроснабжения, полагая, что последний действовал самоуправно. Считает неправомерной ссылку суда на написанную им (истцом) расписку, которая погашена как в натуре, так и по сроку давности. Обращает внимание, что отключение света в 2014 и в 2017 г. - это два разных события, и он ставил вопрос о законности отключения света в 2017 г., что суд не рассматривал. Оспаривает оценку судом представления прокурора Зеленоградского района Калининградской области, а также принятие без проверки пояснений Белова В.А об отмене данного представления.

В суде апелляционной инстанции Земзюлин С.И. пояснил, что в июне 2019 г. его дом подключен к электроснабжению, а поэтому требования о возложении на ответчика указанной обязанности он не поддерживает.

Представитель третьего лица ОАО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Земзюлин С.И. является членом СНТ «Шторм пос. Донское», собственником земельного участок № и расположенного на нём жилого дома в указанном товариществе.

В соответствии с Уставом СНТ «Шторм пос. Донское» член товарищества вправе пользоваться и эксплуатировать инженерные сети, дороги, имущество общего пользования и другие объекты инфраструктуры по их целевому назначению (пункт 3.1.3). Вместе с тем, такое пользование имуществом допустимо при выполнении садоводами требований и обязательств, предусмотренных Уставом, решениями общего собрания (собрания уполномоченных), решениями правления товарищества, актами комиссии о несоблюдении законодательства (пункты 3.2.1, 3.4.4).

Ранее Земзюлин С.И. обращался в суд с иском к СНТ «Шторм пос. Донское» о возложении обязанности произвести подключение дачного участка № и расположенного на нём жилого дома к линии электропередач.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07 октября 2014 года иск Земзюлина С.И. был удовлетворён.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от 08 апреля 2015 года заочное решение суда отменено, в иске Земзюлину С.И. отказано.

При этом судебная коллегия установила, что отключение от электроснабжения принадлежащих Земзюлину С.И. земельного участка и расположенного на нем жилого дома произведено СНТ «Шторм пос. Донское» 12 мая 2014 года в связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии вследствие обнаружения на электросчётчике блокирующего магнита, нарушающего работу прибора учета. Между тем, Земзюлин С.И., несмотря на установление факта незаконного использования блокирующего магнита, до настоящего времени не произвел замену или поверку прибора учета электроэнергии, не оплатил штраф, в размере, установленном решением общего собрания СНТ «Шторм пос. Донское», и не осуществил плату за неучтенную электроэнергию за период с 01 января по 12 мая 2014 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В действиях СНТ «Шторм пос. Донское» судебная коллегия нарушений закона не усмотрела. При этом действия Земзюлина С.И. как члена СНТ «Шторм пос. Донское» и собственника земельного участка, направленные на получение безучетной электроэнергии, суд расценил как злоупотребление правом.

Судебной коллегией также установлено, что на общем собрании СНТ «Шторм пос. Донское» от 01 мая 2011 года был утвержден текст договора инвестирования по строительству ЛЭП 15 кВ и двух трансформаторов по 250 кВт каждый, условиями которого предусмотрен порядок подключения садовых участков СНТ «Шторм пос. Донское» к электроснабжению посредством внешних и внутренних сетей, построенных за счет членов садоводческого товарищества и находящихся на балансе и эксплуатационной ответственности СНТ «Шторм пос. Донское», порядок пользования данными сетями, а также ответственность за недобросовестные действия членов товарищества. От подписания такого договора истец Земзюлин С.И. на протяжении длительного времени уклоняется.

Таким образом, законность произведенного СНТ «Шторм пос. Донское» отключения в 2014 г. земельного участка и жилого дома истца от электроснабжения ранее являлась предметом судебной проверки, а поэтому в силу ст.ст. 61, 209 ГПК РФ повторной проверке и оценке такие обстоятельства не подлежат.

По данному делу судом установлено, что решением отчетно-выборного собрания членов СНТ «Шторм пос. Донское» от 31 мая 2015 года (протокол № 19) Земзюлин С.И., отключенный от энергоснабжения на основании акта от 12 мая 2014 года за использование мощного электромагнита и блокирование электросчетчика, подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей и оплате за потребленную электроэнергию по среднему с заменой поврежденного счетчика.

Данное решение истцом не оспорено и недействительным не признано.

Часть денежных средств в счет уплаты штрафа в размере 30 000 руб. Земзюлиным С.И. была добровольно уплачена 08 мая 2016 года. В этот же день истцом ответчику написана расписка, в которой он обязался погасить оставшуюся сумму штрафа в размере 20000 рублей и сумму безучетно потребленной электроэнергии в размере 28000 рублей до 01 января 2017 г. В указанной расписке Земзюлин С.И. также подтвердил, что будет отключен от электроснабжения в случае неисполнения своих обязательств по оплате в полном объеме штрафа и потребленной электроэнергии.

Из указанных документов и пояснений стороны ответчика следует, что после частичной оплаты штрафа, а также принятия обязательств погасить задолженность за потреблённую электроэнергию жилой дом Земзюлина С.И. был подключен к электроснабжению. Однако в связи с неисполнением Земзюлиным С.И. обязательств по погашению задолженности произведено отключение его земельного участка и жилого дома.

Доводы стороны ответчика истцом не опровергнуты, а приведённые им суждения об отключении жилого дома от электроснабжения ввиду высказанной им позиции на общем собрании членов СНТ собрании своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судом установлено, что в дальнейшем подключение истцом жилого дома к электроснабжению производилось самовольно без согласования с правлением СНТ «Шторм пос. Донское», после чего СНТ «Шторм пос. Донское», выявив самовольное подключение, производило отключение электроснабжения земельного участка и жилого дома Земзюлина С.И.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Земзюлина С.И., суд первой инстанции исходил из того, что действия СНТ «Шторм пос. Донское» по отключению земельного участка и жилого дома истца от электроснабжения являлись законными, посколкьу наличие у члена СНТ задолженности перед СНТ за потребленную электроэнергию давало ответчику основание произвести отключение земельного участка истца от электросетей товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

Так, в силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Материалами дела, подтверждается потребление истцом электроэнергии от сетей СНТ «Шторм пос. Донское» еще до 2014 г, а поэтому договор энергоснабжения считается заключенным.

Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предусмотрено Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила).

В п. 1(1). Правил используются следующие основные понятия:

- "полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

- "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1(2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Как указано в абз. 6 пп. б. п. 2 Правил, ограничение режима потребления вводится, в том числе, в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Согласно пп. в(1)) п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Приведённые выше положения Правил вопреки доводам апелляционной жалобы наделяют садоводческие некоммерческие объединения правом прекращения подачи электрической энергии члену такого объединения при наличии у него задолженности перед Обществом по оплате электрической энергии. При этом садоводческие некоммерческие объединения наделены статусом субисполнителей по договорам электроснабжения.

В этой связи утверждения заявителя об отсутствии у ответчика права прекращения подачи электрической энергии члену СНТ со ссылкой на наличие такого права у ОАО «Янтарьэнергосбыт» на положениях действующего законодательства не основаны.

При этом истцом не оспаривается, что задолженность за безучетное потребление электроэнергии им до настоящего времени не погашена.

Кроме того, 11 октября 2016 года между Земзюлиным С.И. и ответчиком был подписан договор № 1 участок № в СНТ «Шторм пос. Донское» соинвестирования внешней и внутренних электросетей (датированный 11 октября 2011 года), которым предусмотрен порядок подключения садовых участков СНТ «Шторм пос. Донское» к электроснабжению посредством внешних и внутренних сетей, построенных за счет членов садоводческого товарищества и находящихся на балансе и эксплуатационной ответственности СНТ «Шторм пос. Донское», порядок пользования данными сетями, а также ответственность за недобросовестные действия членов товарищества.

В соответствии с п. 3.11-3.13 указанного договора в случае самовольного подключения одного из членов садового товарищества, либо подключения с нарушением хотя бы одного из условий подключения, предусмотренных п.3.3, 3.4 договора недобросовестный член садового товарищества выплачивает соинвесторам штраф в общий фонд соинвесторов согласно п.3.1.3 за каждое самовольное присоединение (подключение). Исполнение впоследствии условий подключения к внешней и внутренней сети не освобождает недобросовестного члена от уплаты штрафа. Размер штрафа, подлежащего уплате согласно решению общего собрания соинвесторов, положениями настоящего договора не менее 30000 руб. Размер штрафа корректируется решением общего собрания соинвесторов.

С учетом условий данного договора и допущенных истцом нарушений суд пришел к обоснованному выводу о том, что наложенный на истца решением отчетно-выборного собрания членов СНТ «Шторм пос. Донское» от 31 мая 2015 года штраф за использование электромагнита и блокирование электросчетчика в размере 50000 руб., является законным и обоснованным, а поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика уплаченной Земзюлиным С.И. части штрафа в размере 30000рублей.

Принимая во внимание, что действия ответчика по отключению земельного участка и жилого дома истца от электроснабжения были правомерными, суд руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, справедливо отказал во взыскании с СНТ «Шторм пос. Донское» в пользу Земзюлина С.И. убытков в виде оплаты стоимости самовольного подключения истцом электроснабжения дома, а также стоимости восстановительного ремонта дома.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Земзюлина С.И. о взыскании с СНТ «Шторм пос. Донское» компенсации морального вреда решение суда также является верным, в связи с тем, что данный спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда по которому законом не предусмотрена. Доказательства нарушения личных неимущественных прав и (или) нематериальных благ Земзюлина С.И. отсутствуют.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с мнением суда о том, что Белов В.А., ранее исполнявший обязанности председателя СНТ, вправе участвовать в разрешении спора и представлять интересы СНТ, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции членами СНТ не принято решение об избрании председателя СНТ.

Утверждение заявителя о самоуправных действиях председателя СНТ «Шторм пос. Донское» Белова В.А. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. В возбуждении уголовного дела по указанным фактам истцу неоднократно было отказано.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, включая написанную истцом расписку от 08 мая 2016 г., суд дал надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Выводы прокурора Зеленоградского района Калининградской области, содержащиеся в представлении об устранении нарушений федерального законодательства, адресованном 26.11.2018 г. председателю СНТ «Шторм» Белову В.А., суд правомерно не принял во внимание, поскольку такие выводы основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, так как не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: