Решение по делу № 2-290/2022 (2-3453/2021;) от 29.06.2021

Дело №2-290/2022

УИД 25RS0003-01-2022-003146-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Каленского С.В.

при секретаре: Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной Татьяны Петровны, Поддубной Олеси Алексеевны, Поддубного Антона Алексеевича к ФКУ Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании права собственности в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Квартира расположенная по адресу:<адрес> предоставлена Поддубному А.Н. на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ЖБК Учреждения ИЗ-25\1 ГУИН Минюста России по Приморскому краю № 9 от ДД.ММ.ГГГГ. Семья Поддубного проживает в квартире с 2002года. непрерывно, добросовестно открыто владеет квартирой.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ истцы просят признать за нимим право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы поддержали доводы изложенные в исковом заявлении. Поддубная Т.П. пояснила, что квартира отнесена к нежилым помещениям. Является общежитием. Вся их семья зарегистрирована в г.Партизанске. Поддубный А.Н. в квартире не проживает. В квартире никто не зарегистрирован, т.к. не завершено оформление перевода помещения из нежилого в жилой фонд.

Представитель ФКУ Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю с требованиями не согласилась пояснила, что согласно Постановления администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № и Постановления администрации г.Владивостока от 27.09.1996года № № помещения по адресу <адрес> а именно 1 этаж 3 этаж находятсяв пользовании СИЗО-1, то есть не на праве оперативного упраления. Жилыми помиещениями в доме <адрес> значатся квартира 2 и квартира 25. Иные помещения расположенные в здании в реестре муницыпальной собственности отсутствуют. Пртокол ЖБК № 9 от 28.10.2002 не сохранился.

Третье лицо по делу Поддубный в судебное заседание не явился, в письменному отзыве возражала против заявленных требований пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное, в которой стороны проживали совместно, однако брак сторон расторгнут в 2016, в период с 2017 по 2018 истец работал в море, по возвращению и по настоящее время не может попасть в квартиру, т.к. бывшая супруга сменила замки, дети в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги.

Администрация г.Владивостока направила письменный отзыв указав, что помещения расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, помещение передано ИЗ-20\1 УИН УВД Приморского края под общежитие для сотрудников следственного изолятора площадью 404 кв.м. на первом и третьем этаже вышеуказанного дома, с переводом из нежилого в жилое.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока по делу по иску Поддубного Алексея Николаевича к Поддубной Татьяне Петровне, Поддубной Олесе Алексеевне, Поддубному Антону Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, вселении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами следующими из договора социального найма.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорн?????????????????????O??????????????????????????????????»????????????????????????????????????????????????j?????????????????????

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами: справка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о представлении Поддубному А.А., работавшему в должности начальника корпусного отделения дежурной службы, квартиры в доме 7 по ул.Руднева в г.Владивостоке; рапорт Поддубного А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возможности переселения его семьи из комнаты №11 в комнату <адрес>; справка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о представлении в 2002 семье Поддубного А.А. (состав семьи: Поддубный А.А., супруга Поддубная Т.П., сын Поддубный А.А., дочь Поддубная О.А.) квартиры <адрес>.

Согласно Акта отдела по работе с жилым фондом УУРЖ администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> расположено на 3–м этаже одноподъездного 3-х этажного кирпичного дома. На момент проведения проверки установлено, что данное помещение состоит их 2-х комнат, коридора, санузла, используется как жилое.

Кроме того, согласно сведений управления муниципальной собственности Администрации г.Владивостока здание по адресу <адрес> было внесено в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 14.07.1993 №729 «Об утверждении дополнительных Перечней предприятий и имущества муниципальной собственности». Постановлением мэра г.Владивостока №1991 от 15.07.1997 здание административное (в том числе жилые и нежилые помещения), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Руднева 7 с баланса МП «Жилищник-1» передано на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока. Постановлениями администрации г.Владивостока от 05.08.1996 №1009 и от 27.09.1996 №1376 было дано разрешение Учреждению следственного изолятора №1 (ИЗ-20-/1 УИН УВД ПК) произвести реконструкцию нежилых помещений 1 и 2 этажей с последующим переводом в жилые помещения и использовать под общежитие для проживание личного состава.

Также аналогичные сведения о внесении здания по адресу: <адрес> и передаче изолятору №1 для реконструкции и придания статуса жилых помещений и использования в качестве общежития, содержатся в сообщении заместителя главы администрации г.Владивостока №822 от 10.04.2008. Кроме того, указано что руководством следственного изолятора №1 документация о переводе нежилых помещений в жилые не оформлена и предложено оформить документы о переводе нежилого помещения <адрес> в жилые и регистрации семьи Поддубных по месту жительства.

Таким образом, после включения в реестр муниципальной собственности здание по адресу: <адрес>, которое было внесено в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 14.07.1993 №729, администрацией г.Владивостока не приняты меры к надлежащему оформлению и закреплению статуса жилых помещений и отнесения их специализированному жилому фонду, отсутствуют сведения о регистрации прав на помещения в указанном здании в ЕРГН, не зарегистрировано право оперативного управления ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Таким образом, к правоотношениям возникшим между сторонами настоящего спора, а также между ними и Администрацией г.Владивостока применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения социального найма.

Решение по делу № 2-290/2022 (2-3453/2021;) от 29.06.2021

2-290/2022 (2-3453/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица