Решение по делу № 2-5245/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-5245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 августа 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Рњ.Рђ. Рыбаковой,

РїСЂРё секретаре                 Рђ.РЎ. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцевой Е.А. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Верховцева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании штрафа в порядке ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 120 000,0 рублей. При рассмотрении данного дела судом установлен факт нарушения прав и законных интересов истца, выразившихся в отказе со стороны страховой компаний исполнить законное требование потребителя о выплате страхового возмещения.

Истец Верховцева Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на то, что из представленных к заявлению о выплате страхового возмещения истцом документов ГИБДД следует, что именно истцу вменено нарушений Правил дорожного движения, в связи с чем до рассмотрения дела об административном правонарушении, уголовного дела либо установления вины в гражданском деле оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Соответствующее уведомление о невозможности произвести выплату было направлено в адрес истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Верховцевой Е.А. к ПАО СК «Южурал-АСКО», фио, фио о взыскании ущерба, с ПАО СК «Южурал-АСКО» в пользу Верховцевой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 120 000,0 рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «авто, под управлением водителя фио, и автомобилем «авто, под управлением водителя Верховцевой Е.А.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя фио, который имел возможность для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, посредством выполнения требований ПДД РФ, однако, создал опасность для движения Верховцевой Е.А., которая в сложившейся дорожно-транспортной ситуации имела преимущество в движении для проезда перекрестка.

Этим же решением установлено, что в соответствии с административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Верховцевой Е.А. сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ее вина установлена в том, что <адрес> она, управляя транспортным средством нарушила п. 13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а именно на нерегулируемом перекрестке не убедилась в безопасности своего маневра при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству под управлением фио

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Южурал-АСКО» (в настоящее время – ПАО «АСКО-Страхование») с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано.

Претензия истца о выплате возмещения от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена страховщиком без удовлетворения.

Как указано выше, страховое возмещение в размере 120 000,0 рублей взыскано со страховой компании решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по отказу, а также на нарушение прав истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании в судебном порядке страхового возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В ч. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения на момент обращения истца с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) и претензией (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку до вступления в силу решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), которым установлена вина в ДТП водителя фио, и представления его страховщику, поскольку административным материалом вина в ДТП была установлена истицы.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Верховцевой Е.А. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова