Решение по делу № 12-901/2017 от 20.06.2017

12-901/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                   27 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Магомедова ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции Камиловой С. И. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 28 января 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции Камиловой С. И. № от 28 января 2016 года, Магомедов М. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Магомедов М. К. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об АП, считаю подлежащим её направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кировкий районный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из копии постановления об административном правонарушении № от 28 января 2016 года, местом совершения административного правонарушения указано просп. Акушинского 90, что является территорией рассмотрения Кировского районного суда.

    В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Магомедова ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 28 января 2016 года об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения в Кировский районный суд.

Судья                                                                                      С.И. Магомедов