Решение по делу № 33-12790/2017 от 13.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирсанова Т.Б.                            33-12790/2017

     А-141г

27 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску прокурора г.Красноярска в интересах муниципального образования г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска и неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Карелину Сергею Константиновичу, Бугаеву Юрию Викторовичу о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки

по апелляционному представлению прокурора г.Красноярска

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2017 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Красноярска в интересах муниципального образования г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска и неопределенного круга лиц обратился с уточненным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Карелину С.К., Бугаеву Ю.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь, что проведенной прокуратурой города проверкой выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в увеличении площади земельного участка в мкрн.Удачный Октябрьского района г.Красноярска с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, арендатором которого являлся Карелин С.К., с 1219,49 кв.м. до 1814 кв.м., что было возможно только на основании соответствующего заявления о предоставлении нового земельного участка большей площади, с которыми Карелин С.К. не обращался. Увеличение предоставленного ему земельного участка до 1 513 кв.м. произведено на основании заявления от 25.06.2007 г. о корректировке участка с учетом фактически используемого; и повторно – до 1 814 кв.м. на основании заявления от 30.08.2011 г. о перераспределении границ земельного участка в связи с возможным обрушением возведенного на участке жилого дома; впоследствии земельный участок площадью 1 814 кв.м. отчужден Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в собственность Карелина С.К. по договору купли-продажи от 02.12.2013 г. по льготной цене 40 702 руб. в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, собственником которого является Бугаев Ю.В. на основании договора купли-продажи от 16.10.2014 г.

Поскольку увеличение площади предоставленного Карелину С.К. земельного участка произведено с нарушением требований ст.ст.11,2 и 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент спорного правоотношения), регулирующих порядок образования земельных участков при их перераспределении, а также публичный порядок предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предполагающий продажу права аренды с аукциона, прокурор просил признать недействительными ничтожные сделки - договоры купли-продажи от 02.12.2013 г. №842 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Карелиным С.К. земельного участка по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, совхоз «Удачный», площадью 1814 кв.м., №; купли-продажи от 16.10.2014 г. между Карелиным С.К. и Бугаевым Ю.В. вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать недействительной регистрацию права собственности Бугаева Ю.В. на вышеуказанный земельный участок; восстановить спорный земельный участок с № в ранее существовавших границах 1219,49 кв.м., имевшего №.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор г.Красноярска просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске с уточнением и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, в том числе, пришел к неправильным выводам: о пропуске годичного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, в то время, как оспариваемые прокурором сделки, нарушающие публичный интерес, ничтожны в силу закона, и предусмотренный для применения их последствий трехлетний срок исковой давности не пропущен; о невозможности истребования у Бугаева Ю.В., как добросовестного приобретателя, земельного участка с расположенными на нем жилым домом с хозяйственными постройками, добросовестность которого не имеет правового значения при применении механизма реституции, предусмотренного ст.167 ГК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.257-267), обсудив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора г.Красноярска Федорченко М.С., прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Спорное правоотношение урегулировано нормами Земельного кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Статьей ст.30.1 настоящего Кодекса устанавливались особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду, без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется, по общему правилу, на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.    

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с п.1 ст.33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утв.решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 г. №В-306, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков площадью от 600 кв.м. до 2 000 кв.м., шириной не менее 20 м., предназначенных для строительства усадебного жилого дома.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст.11.9 Кодекса, в соответствии с которыми, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктами 1, 1.1 и 1.2 статьи 36 Кодекса устанавливалось, что граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.168 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 настоящего Кодекса, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела установлено, что земельный участок №6 в районе совхоза «Удачный» Октябрьского района в г.Красноярске, №, площадью 1 219,49 кв.м., предоставлен Пащенко П.В. для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 29.06.2001 г. и договора аренды, права арендатора по которому перешли к Карелину С.К. по договору уступки от 07.03.2007 г.

Карелин С.К. обратился 25.06.2007 г. в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением, в котором буквально указал, что просит откорректировать границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с фактическим состоянием, согласно исполнительной съемке, по результатам рассмотрения которого, решением архитектурно-планировочной    комиссией Управления архитектуры администрации г.Красноярска от 02.07.2007 г. согласовано изменение границ указанного земельного участка в соответствии с фактическим сложившимся порядком, границами со смежными землепользователями и красными линиями квартала.

На основании распоряжений администрации г.Красноярска: от 17.10.2007 г. - земельный участок № площадью 1 219,49 кв.м. расформирован, от 23.08.2007 г. – внесены изменения в вышеприведенное распоряжение администрации г.Красноярска от 29.06.2011 г. с указанием, что сформированный вновь земельный участок №6 в районе совхоза «Удачный» Октябрьского района в г.Красноярске площадью 1 513 кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду Карелину С.К. на срок 10 лет.

Далее, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и арендатором Карелиным С.К. заключен 17.06.2008 г. договор аренды вышеуказанного земельного участка № с тем же разрешенным использованием, площадью 1513 кв.м., на срок с 23.08.2007 г. по 22.08.2017 г.

Карелин С.К. обратился 30.08.2011 г. в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о перераспределении границ земельного участка, по результатам рассмотрения которого решением градостроительной комиссии Управления архитектуры администрации г.Красноярска от 30.09.2011 г. согласовано увеличение площади земельного участка до 1814 кв.м. в связи с необходимостью укрепления фундамента жилого дома, организации спуска и подхода к дому со стороны р.Енисей.

И на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 15.03.2012 г. заключен между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и арендатором Карелиным С.К. договор аренды от 22.05.2012 г. земельного участка КН 24:50:0100451:3635, с местоположением: г.Красноярск, Октябрьский район, совхоз «Удачный», участок №6, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1814 кв.м., на срок с 15.03.2012 г. по 22.08.2015 г.

На указанном земельном участке, на основании выданного 08.06.2007 г. в установленном порядке разрешения на строительство, Карелиным С.К. возведен жилой дом с присвоением адреса: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Лесная, д.211Л, право на который зарегистрировано в установленном порядке 23.07.2013 г.

По заявлению Карелина С.К. от 19.09.2013 г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату, на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 01.11.2013 г. был заключен 02.12.2013 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и покупателем Карелиным С.К. договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1814 кв.м, №, с местоположением по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, совхоз «Удачный», с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из ГКН).

Цена переданного в собственность Карелина С.К. настоящего земельного участка определена в размере 40 702, 53 руб., что составляет 2,5 % от его кадастровой стоимости.

На основании договора купли-продажи от 16.10.2014 г. вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом отчужден Карелиным С.К. в собственность Бугаева Ю.В. по цене, полностью оплаченной покупателем продавцу; произведена в установленном порядке государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к покупателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предоставленный в аренду Карелину С.К. установленном порядке земельный участок площадью 1 219,49 кв.м., для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома, был дважды изменен: путем изменения местоположения границ и увеличения площади до 1 513 кв.м. с преобразованием в новый земельный участок №; путем изменения местоположения границ и увеличения площади до 1814 кв.м., в последнем случае земельный участок с кадастрового учета не снимался в установленном порядке, ему присвоен новый №.

Исходя из нормы ст.11.9 Земельного кодекса РФ, изменение образованного в установленном порядке земельного участка, предоставленного ранее на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома, возможно путем изменения границ и площади существующего земельного участка, либо путем предоставления дополнительного (смежного) не распределенного земельного участка, необходимого для строительства, а впоследствии – эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками.

Согласно представленных ответчиками в суд первой инстанции заключений эксперта-техника-строителя и кадастрового инженера, состоящих в ООО «Верум», плана границ земельных участков, обоснованно признанных судом достоверным при отсутствии оснований не доверять, увеличение земельного участка № с площади 1 219,49 кв.м. до 1 513 кв.м. произведено за счет двух участков земли из не распределенных земель: площадью 87 кв.м. с северной стороны и 207 кв.м. с южной стороны с созданием прямых линий с соответствующими границами смежного земельного участка №; дальнейшее увеличение земельного участка, которому был присвоен №, измененный на новый № с площади 1 513 кв.м. до 1 814 кв.м. произведено за счет участка земли из не распределенных земель площадью 301 кв.м. с южной стороны, расположенного между границей земельного участка и откосом прибрежной защитной полосы реки Енисей, ниже которого расположены постройки граждан.

За счет указанного участка земли площадью 301 кв.м. ответчиком возведено инженерное капитальное сооружение – монолитная железобетонная конструкция подпорной стены шириной 600 мм. размерами по периметру 5,5 м.х19 м., высотой переменной от 5,65 до 6,02 м., заполненная грунтом объемом 590 м.кв., основным назначением которой является удержание и предотвращение сползания грунтов откоса земельного участка прибрежной полосы реки Енисей на нижерасположенные строения, и разрушения цокольной части жилого дома, возведенного Карелиным С.К.; в случае ее демонтажа произойдет обрушение грунтов откоса и оголение фундамента цокольной части жилого дома и приведет к снижению несущей способности и разрушению фундаментов (л.д.139-160 т.1, л.д.204-205, 217 т.2).

Таким образом, изменение земельного участка КН 24:50:01 00 451:0526 площадью 1 219,49 кв.м. до 1 814 кв.м. осуществлено администрацией города по надлежащим обращениям Карелина С.К., путем увеличения за счет не распределенных земель из категории: земли населенного пункта, до площади, необходимой для строительства, и впоследствии – безопасной эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками в соответствии с фактическим сложившимся порядком, границами со смежными землепользователями и красными линиями квартала, что требованиям Земельного кодекса РФ не противоречит.

Предельный максимальный размер спорного земельного участка, предоставленного в собственность Карелина С.К. из находящихся в муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, не превышен.

Не соблюдение муниципальным образованием принципа публичного информирования об увеличении земельного участка, предоставленного для целей строительства индивидуального жилого дома, не влечет вывод о нарушении установленного законом порядка предоставления спорных земельных участков.

По смыслу положений ст.30.1 и ст. 31 Земельного кодекса, публикация о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства, так и для целей, не связанных со строительством, призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса).

При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельные участки.

Между тем, применительно к данному конкретному случаю, нарушение требования публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для целей строительства, не повлекло нарушение интересов населения, и возможных претендентов на земельные участки, за счет которых произведено увеличение площади первоначально предоставленного Карелину С.К. земельного участка, поскольку из совокупности представленных в дело доказательств следует, что спорные земельные участки последовательно сформированы и предоставлены в аренду и в собственность Карелина С.К. по его многочисленным заявлениям, как вспомогательные, предназначенные для расширения арендуемой данным лицом площади земельного участка в целях строительства, и впоследствии – безопасной эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками, в соответствии с фактическим сложившимся порядком, для удержания и предотвращения сползания грунтов откоса земельного участка прибрежной полосы реки Енисей на нижерасположенные строения, и разрушения цокольной части жилого дома.

Одновременно, прокурором и администрацией г.Красноярска не представлено вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение обстоятельств того, что спорные земельные участки в том виде, в каком они сформированы и поставлены на кадастровый учет (с учетом увеличения площади), имели самостоятельное значение для возможных претендентов на земельные участки, поскольку иные субъекты, кроме застройщика Карелина С.К., не могли быть заинтересованы в использовании таких земельных участков с учетом их конфигурации и места расположения.

В таком положении, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о недоказанности существенных нарушений требований закона при изменении площади и границ предоставленного Карелину С.К. спорного земельного участка, и об отсутствии законных оснований для признания недействительными оспоримых сделок: договора купли-продажи от 02.12.2013 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Карелиным С.К. земельного участка по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, совхоз «Удачный», площадью 1814 кв.м., №; купли-продажи от 16.10.2014 г. между Карелиным С.К. и Бугаевым Ю.В. вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома; и для применения последствий недействительности оспоримых сделок.

Основан на правильном применении норм материального права вывод суда в решении о пропуске на момент предъявления прокурором иска в суд 06.06.2016 г. годичного срока исковой давности, установленного п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, для оспоримых сделок, подлежащего исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, администрации г.Красноярска о совершении оспариваемого договора купли-продажи от 02.12.2013 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Карелиным С.К. должно быть известно со дня исполнения договора (государственной регистрации права собственности), а прокурору было известно до внесения 30.09.2014 г. представления руководителю Департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

О применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено ответчиками, и истечение такого срока, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обоснован обстоятельствами дела и правильным применением нормы ст.302 Гражданского кодекса РФ, вывод суда в решении о невозможности истребования у добросовестного приобретателя Бугаева Ю.В. части земельного участка путем восстановления спорного до первоначальной площади 1 219,49 кв.м., поскольку он приобрел земельный участок по возмездной сделке у лица, которое имело право его отчуждать, выбывшего из владения муниципального образования по его воле и при отсутствии злоупотреблений и нарушений со стороны приобретателя Карелина С.К.; и на существующем в настоящее время земельном участке, в том числе на истребуемой прокурором площади, возведены Бугаевым Ю.В. вспомогательные к жилому дому хозяйственные постройки, и вышеописанная подпорная стена.

В таком положении, решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, законно и обоснованно.

Доводы апелляционного представления не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора г. Красноярска – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова